Решение по делу № 33-749/2017 от 27.01.2017

Судья Романова О.А.                                                 33-749/2017

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Прозоровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сысолятиной Л.Д. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 декабря 2016 года, которым постановлено: исковые требования Ворончихиной И.В. к Сысолятиной Л.Д. об установлении границы между земельными участками удовлетворить. Установить часть границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> по точкам н4-5 в соответствии с экспертным заключением: точка н4: <данные изъяты>, описание закрепления точки: закрепление отсутствует; точка 5: <данные изъяты>, описание закрепления точки: долговременный межевой знак (угол забора). Система координат: МСК -43, сведения о частях границ земельного участка с кадастровым номером № обозначение части границ н4-5, горизонтальное положение, м <данные изъяты>, описание прохождения части границы по существующей меже. В удовлетворении встречных исковых требований Сысолятиной Л.Д. к Ворончихиной И.В. об установлении границы между земельными участками отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ворончихина И.В. обратилась в суд с иском к Сысолятиной Л.Д., администрации Бурмакинского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области об установлении границы земельного участка по фактическому расположению на местности. В обоснование требований указала, что Ворончихиной И.В., Ворончихину Н.А., Ворончихину Е.Н., Ворончихиной С.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №. Ворончихиной И.В. стало известно о проведении кадастровых работ в отношении смежного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сысолятиной Л.Д. В результате кадастровых работ было установлено, что участок № частично налагается на участок №. Площадь участка № определена как <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> №, распоряжения главы администрации <данные изъяты> района от <дата> № №. Истец считает, что границыземельного участка, предложенные в межевом плане, не соответствуют фактическому расположению на местности 15 и более лет, а так же чертежу границ земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном М.Н.И.., наследницей которой является Сысолятина Л.Д. Ворончихина И.В. просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению на местности.

Сысолятина Л.Д. обратилась в суд с встречным иском к Ворончихиной И.В. об установлении границы земельного участка №. В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно инвентаризации <дата> гг. и решению Кирово-Чепецкого районного суда от 10.04.2009 ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Сысолятина Л.Д. просила установить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м согласно утвержденному генеральному плану застройки и уточнения границ земельных участков с.<данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сысолятина Л.Д. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение изменяет ранее принятое решение Кирово-Чепецкого районного суда по делу № 2-386/2009, которым за Сысолятиной Л.Д. было признано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вводов суда о том, что фактическое расположение на местности границ земельных участков не изменилось, так как фактическое расположение не отражает реальную площадь участков. Нарушается право пользования Сысолятиной Л.Д. участком площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности. По мнению Сысолятиной Л.Д., суд не обоснованно учел заключение ООО «<данные изъяты>», где эксперт усмотрел противоречие материалов инвентаризации <данные изъяты> года иным доказательствам. Результаты инвентаризации сторонами не оспаривались.

Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Администрация Буракинского сельского поселения в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ворончихина И.В. представила возражения на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «<данные изъяты>» в отзыве на жалобу указывает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Кировской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что на территории Кировской области органом регистрации права является Управление Росреестра по Кировской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании Сысолятину Л.Д. и ее представителей Сысолятина В.И., Баженову О.С., поддержавших доводы жалобы, Ворончихину И.В. и ее представителя Зыкова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ворончихина И.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.10).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата> М.Н.И. (наследодатель Сысолятиной Л.Д.) принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.14-16).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата> № в постановление администрации <данные изъяты> Совета от <дата> № «О предоставлении участка в сосбственность М.Н.И.» внесены изменения: вместо слов «<данные изъяты> кв.м» читать «<данные изъяты> кв.м» (т.1 л.19).

Распоряжением главы администрации <адрес> от <дата> № уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № в сторону уменьшения на <данные изъяты> кв.м, установлена площадь <данные изъяты> кв.м и № в сторону увеличения на 531 кв.м, установлена площадь 1471 кв.м (т.1 л.20).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> на основании решения <адрес> от <дата> Сысолятиной Л.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.34-35).

Земельные участки № и № являются смежными.

В октябре <дата> по заказу Сысолятиной Л.Д. ООО «<данные изъяты>» провело кадастровые работы в отношении земельного участка №. По результатам кадастровых работ земельный участок Сысолятиной Л.Д. с номером №, частично налагается на участок Ворончихиных с номером №.

Ворончихины в согласовании смежной границы земельных участков отказали.

В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> М.Н.И. (наследодатель Сысолятиной Л.Д.) принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.14-16).

<дата> М.Н.И. и Ворончихиной Г.Ф. был подписан акт обследования и согласования границ земельных участков, находящихся в собственности физических лиц (т.1 л.18). Таким образом, общая граница спорных земельных участков была согласована.

На имеющейся в материалах дела схеме расположения земельных участков на ортофотоплане (масштаб 1:500), на которой изображен земельный участок №, видна фактически существующая граница между спорными земельными участками (т.1 л.46).

Согласно показаниям свидетелей Л.В.А. и В.В.Н. граница (межа) между смежными участками никогда не менялась (т.1 л.251)

Из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № следует, что в результате выноса двух поворотных точек, общих для земельных участков с кадастровыми номерами № и №, было выявлено несоответствие местоположения общей границы для двух смежных участков, определенной в результатах инвентаризации земель в <дата> г., фактической ситуации на местности. Площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м

ООО «<данные изъяты>» в письме от <дата> № указало, что результаты инвентаризации земель населенных пунктов с.<данные изъяты> <дата> гг. не учитывают размеры земельного участка с кадастровым номером №, указанные в свидетельстве на право собственности на землю, выданном в <дата> г. М.Н.И. Материалы инвентаризации носят справочный характер, не являются правоустанавливающими документами.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения и администрация <данные изъяты> в отзывах на исковое заявление поясняли, что при оформлении результатов инвентаризации была допущена ошибка, в результате которой на карту была нанесена граница между спорными участками, не соответствующая фактическому расположению, в инвентаризационную опись внесены площади земельных участков, не соответствующие действительности.

Из заключения от <дата> ООО «<данные изъяты>» следует, что между участками проходит четко выраженная межа, порядок использования земельных участков не изменялся с течением времени. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом правоустанавливающих документов и границами, существующими на местности более 15 лет, определено. Координатное описание местоположения границы указано в приложении (т.2 л.120).

С учетом указанных выше доказательств суд первой инстанции обоснованно установил границу земельного участка с учетом документов об его образовании, а также, принимая во внимание, что местоположение границы земельного участка не изменялось с течением времени, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ворончихиной И.В. и установил границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы Сысолятиной Л.Д. о том, что оспариваемое решение изменяет ранее принятое решение Кирово-Чепецкого районного суда по делу № 2-386/2009, которым за Сысолятиной Л.Д. было признано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, как не соответствующие действительности. Оспариваемым судебным актом площади земельных участков № и №, принадлежащих Сысолятиной Л.Д., не устанавливались. Предметом настоящего судебного разбирательства явилось установление границы между земельными участками № и №. Дело рассмотрено судом в соответствии с заявленными требованиями. В предмет ранее рассмотренного дела о признании за Сысолятиной Л.Д. права собственности на земельные участки в порядке наследования определение площадей земельных участков также не входило.

Аргументы заявителя жалобы о том, что установление границы земельных участков исходя из ее фактического расположения приводит к тому, что реальная площадь участков не будет соответствовать площади, указанной в документах, не принимаются. Определение площади спорных земельных участков не является предметом настоящего судебного разбирательства. При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, данных суду, а также содержащихся в отзывах и возражения по делу о том, что при оформлении результатов инвентаризации была допущена ошибка. В результате этой ошибки на карту была нанесена граница между спорными участками, не соответствующая фактическому ее расположению, в инвентаризационную опись внесены площади земельных участков, не соответствующие действительности.

Ссылки Сысолятиной Л.Д. на то, что суд не обоснованно учел заключение ООО «<данные изъяты>», где эксперт усмотрел противоречие материалов инвентаризации 1998 года иным доказательствам, не состоятельны. Данное заключение учтено судом наряду с другими доказательствами по делу.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.             

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Судьи: