Решение по делу № 2-4305/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохонова С.С. при секретаре Манзановой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова А. С. к Бухаевой Ю. Д., ООО "Джей Джей Махоуни" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Цыдыпов А. С. в лице представителя по доверенности Елобогоева К.М. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Бухаевой Ю. Д., ООО «Джей Джей Махоуни» об истребовании у ответчика имущества, переданного им по актам приема передачи от 01.09.2016г., взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 1130000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между Цыдыповым А.С. и Грешиловой В.А. был заключен договор хранения от 01.02.2015г., по условиям которого Цыдыпов А.С. передал Грешиловой В.А. на хранение имущество: продукты питания, вино-водочные и табачные изделия согласно акту приема-передачи от 01.02.2015г. В этот же день имущество было передано хранителю, договор был заключен до 01.01.2010г. срок хранения определяется моментом востребования. 11.01.2019г. Грешиловой В.А. вручено извещение по договору хранения от 01.02.2015г. о необходимости возврата переданного имущества. В связи с неисполнением обязательств по договору, Цыдыпов обратился в суд, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Грешиловой В.А. предоставлены акты приема-передачи имущества переданного ей по договору хранения о передаче данного имущества ООО «Джей Джей Махоуни» в лице представителя Бухаевой Ю.Д. Кроме того между Цыдыповым А.С. и Грешиловой В.А. был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во владение и пользование имущество в том числе музыкальное оборудование, оборудование для проведения музыкальных программ, кассовое оборудование, посуда, мебель, и пр. согласно акту приема-передачи имущества от 01.02.2015г. По условиям п.3.1 договора установлена обязанность по арендной плате в сумме 100000 руб. ежеквартально, которая Грешиловой не исполнялась на протяжении всего срока действия договора. В связи с уклонением Грешиловой об исполнения обязанности по оплате арендной платы, Цыдыпов обратился в Железнодорожный районный суд с иском об истребовании имущества, однако в ходе подготовки дела ответчиком Грешиловой был представлен акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым товарно-материальные ценности и оборудование были переданы ответчику по договору аренды оборудования от 01.02.2015г. Грешиловой ООО «Джей Джей Махоуни» в лице представителя Бухаевой Ю.Д. Считает что у ответчика ООО «Джей Джей Махоуни» без законных на то оснований в пользовании, распоряжении находится имущество принадлежащее ему. Просит истребовать у ответчиков имущество, переданное по актам приема-передачи от 01.09.2016г., а также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде арендной платы за 11,3 кварталов в сумме 1130000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Елобогоев К.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и Грешиловой В.А. был заключен договор хранения, а также был заключен договор аренды оборудования, однако в дальнейшем Грешилова передала указанное в договорах имущество ООО «Джей Джей Махоуни» в лице представителя Бухаевой Ю.Д. В доказательство принадлежности имущества истцу представил документы о приобретении имущества.

Ответчик Бухаева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв по иску в котором указала, что производила сверку имущества исключительно как работник ООО «Джей Джей Махоуни», представила письменный отзыв по иску.

Представитель ответчика ООО «Джей Джей Махоуни» Чудинов А.Б., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, полагает их заявленными безосновательно, представил письменные пояснения по иску.

Третье лицо Грешилова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам.

Ответчик ООО «ЖЖ Махоуни» прекратил деятельность в качестве юридического лица 31.07.2018г., в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ООО «ЖЖ Махоуни».

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на указанное в иске имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиками. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Обращаясь с иском, истец предоставляет договор хранения от 01.02.2015г. продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, с актом приема-передачи данного имущества хранителю Грешиловой В.А., в дальнейшем указывает на наличие акта приема-передачи ТМЦ и оборудования от 01.09.2016г. подписанному со стороны ООО «ЖЖ Махоуни» в лице представителя Грешиловой В.А. и ООО «Джей Джей Махоуни» в лице представителя Бухаевой Ю.Д. исходя из которого ООО «ЖЖ Махоуни» передает, а ООО «Джей Джей Махоуни» принимает указанные в акте приема-передачи товарно-материальные ценности (продукты питания, вино-водочные и табачные изделия). Однако суд полагает что истцом не доказан факт передачи именно того имущества (продуктов питания, алкогольной и табачной продукции), которое было передано на хранение Грешиловой В.А., поскольку в данном случае не имеется каких-либо индивидуально определенных признаков, указания на то, что Грешилова В.А. передала имущество переданное ей именно по договору хранения от 01.02.2015г. также не представлено.

Истцом в ходе судебного разбирательства были предоставлены документы подтверждающие приобретение следующего имущества переданного в аренду Грешиловой В.А. - туровая акустическая система EUROSOUND La Bomba РР-212м в количестве 4 шт., туровый монитор EUROSOUND La Bomba SM-115T 3 шт., мультикор PROAUDIO СС-16-100М - Мультикор сценический 12 входов, 4 выхода, 100метров 1 шт., Clex 2610 Compressor/gate Eurosound (компрессор двухканальный, компрессор-лимитер, экспандер/гейт) 1 шт., усилитель Eurosound XZ-900 audio solutions 1 шт., профессиональный усилитель мощности Eurosound XZ-1800 6 шт., сенсорный терминал АТОЛ VIVA черный, 15" TFT, VIA Nano 1.6 GHz, 320 GB HDD, 1 GB DDR3, USB + Ридер магнитных карт, без ОС, 26771 8 шт., чековый принтер Posiflex Aura-6900R-B (USB, RS) черный, арт. 24948 5шт., фискальный регистратор FPrint 22К черный. ЭКЛЗ. RS+USB., арт. 20271 1 шт., системный блок Intel Core i3 3210/2Gb/500Gb/Svga/DVDRW.

Суд полагает доказанным наличие указанного имущества, при этом имущество является индивидуально определенным, переданным по акту приема-передачи Грешиловой В.А. от имени ООО «ЖЖ Махоуни» в ООО «Джей Джей Махоуни» в лице представителя Бухаевой Ю.Д. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ООО «Джей Джей Махоуни».

Доводы Бухаевой Ю.Д. и представителя ООО «Джей Джей Махоуни» о том, что фактически была проведена сверка имущества, которое в дальнейшем должно было стать предметом сделки, однако передано не было, судом приняты быть не могут, т.к. не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом акты приема-передачи не могут служить актом сверки, при этом указанные акты не аннулированы, иных документов, подтверждающих передачу имущества от ООО «Джей Джей Махоуни» в ООО «ЖЖ Махоуни» суду не представлено.

Ответчиком Бухаевой Ю.Д. заявлено о том, что она подписывала акты являясь представителем Общества, суду предоставлена доверенность, доказательств опровергающих данный факт представлено не было.

Таким образом, суд полагает доказанным факт передачи ответчику ООО «Джей Джей Махоуни» имущества - туровая акустическая система EUROSOUND La Bomba РР-212м в количестве 4 шт., туровый монитор EUROSOUND La Bomba SM-115T 3 шт., мультикор PROAUDIO СС-16-100М - Мультикор сценический 12 входов, 4 выхода, 100метров 1 шт., Clex 2610 Compressor/gate Eurosound (компрессор двухканальный, компрессор-лимитер, экспандер/гейт) 1 шт., усилитель Eurosound XZ-900 audio solutions 1 шт., профессиональный усилитель мощности Eurosound XZ-1800 6 шт., сенсорный терминал АТОЛ VIVA черный, 15" TFT, VIA Nano 1.6 GHz, 320 GB HDD, 1 GB DDR3, USB + Ридер магнитных карт, без ОС, 26771 8 шт., чековый принтер Posiflex Aura-6900R-B (USB, RS) черный, арт. 24948 5шт., фискальный регистратор FPrint 22К черный. ЭКЛЗ. RS+USB., арт. 20271 1 шт., системный блок Intel Core i3 3210/2Gb/500Gb/Svga/DVDRW.

В связи с чем перечисленное имущество подлежит возврату истцу ответчиком ООО «Джей Джей Махоуни».

Вместе с тем истцом не доказано, что оставшееся имущество, указанное в акте приема-передачи, принадлежит ему на праве собственности и у него возникло право его требования. Суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы установленной договором между истцом и Грешиловой В.А., судом данные требования не могут быть удовлетворены поскольку договором аренды была установлена арендная плата за комплекс оборудования, тогда как факт передачи указанного комплекса в полном объеме установлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1130000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыдыпова А. С. к Бухаевой Ю. Д., ООО "Джей Джей Махоуни" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ООО "Джей Джей Махоуни" (ИНН 0323391143, ОГРН 1150327013286) имущество: туровая акустическая система EUROSOUND La Bomba РР-212м в количестве 4 шт., туровый монитор EUROSOUND La Bomba SM-115T 3 шт., мультикор PROAUDIO СС-16-100М - Мультикор сценический 12 входов, 4 выхода, 100метров 1 шт., Clex 2610 Compressor/gate Eurosound (компрессор двухканальный, компрессор-лимитер, экспандер/гейт) 1 шт., усилитель Eurosound XZ-900 audio solutions 1 шт., профессиональный усилитель мощности Eurosound XZ-1800 6 шт., сенсорный терминал АТОЛ VIVA черный, 15" TFT, VIA Nano 1.6 GHz, 320 GB HDD, 1 GB DDR3, USB + Ридер магнитных карт, без ОС, 26771 8 шт., чековый принтер Posiflex Aura-6900R-B (USB, RS) черный, арт. 24948 5шт., фискальный регистратор FPrint 22К черный. ЭКЛЗ. RS+USB., арт. 20271 1 шт., системный блок Intel Core i3 3210/2Gb/500Gb/Svga/DVDRW передав указанное имущество собственнику Цыдыпову А. С..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №.