Решение по делу № 33-5474/2023 от 16.03.2023

Судья Беляев Д.В.                                   Дело № 33-5474/2023 (2-1474/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-001440-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                              11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,

с участием: ответчика Вавилиной О.А, ответчика Пестовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лидяевой Елене Валерьевне, Кочеткову Артему Игоревичу, Пестовой Ирине Павловне, Шпагиной Елене Александровне, Вавилиной Ольге Александровне

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года о приостановлении производства

по гражданскому делу по иску Шмелева Николая Анатольевича к Лидяевой Елене Валерьевне, Пестову Александру Николаевичу, Пестову Олегу Валерьевичу, Кочеткову Артему Игоревичу, Пестовой Ирине Павловне, Шпагиной Елене Александровне, Вавилиной Ольге Александровне о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                  Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Шмелева Николая Анатольевича к Лидяевой Елене Валерьевне, Пестову Александру Николаевичу, Пестову Олегу Валерьевичу, Кочеткову Артему Игоревичу, Пестовой Ирине Павловне, Шпагиной Елене Александровне, Вавилиной Ольге Александровне о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Установлено, что ответчик Пестов А.Н. умер 31.08.2022.

Ответчиками Пестовой И.П. и Вавилиной О.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления круга наследников Пестова А.Н.

Представителем истца Черевастовым Д.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет определения возможности и варианта выдела доли, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года постановлено: Назначить по гражданскому делу по иску Шмелева Николая Анатольевича к Лидяевой Елене Валерьевне, Пестову Александру Николаевичу, Пестову Олегу Валерьевичу, Кочеткову Артему Игоревичу, Пестовой Ирине Павловне, Шпагиной Елене Александровне, Вавилиной Ольге Александровне о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертная компания «Фемида», поставив на разрешение экспертов вопросы:

Соответствует ли жилой по адресу Нижегородская область, Балахнинский муниципальный округ, р.п. Большое Козино, ул. Советская, д. 15 со всеми надворными постройками, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе с учетом помещений, которые не обозначены в техническом паспорте?

Возможен ли выдел Шмелеву Николаю Анатольевичу в натуре принадлежащих ему 10/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и его раздел между сособственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности с технической точки зрения без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности и с учетом существующего порядка пользования?

Какие имеются варианты раздела дома и выдела доли Шмелева Николая Анатольевича в натуре, с учетом общей площади жилого помещения по правоустанавливающим документам и фактической площадью на момент проведения исследования в соответствии с долями каждого сособственника?

В случае наличия технической возможности раздела жилого дома и выдела доли, какие работы по переоборудованию дома необходимо произвести в целях его раздела (включая работы по переносу инженерных коммуникаций, установке отопительных приборов и др.), какова их стоимость и кто из участников должен их выполнить?

При наличии технической возможности раздела и выдела доли Шмелева Николая Анатольевича, но с отступлением от размеров долей каждого собственника, каков размер компенсации с учетом стоимости дома на момент проведения исследования?

Каков размер компенсации при отсутствии технической возможности выдела доли Шмелева Николая Анатольевича в натуре?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предварительную оплату проведения экспертизы возложить на Шмелева Николая Анатольевича.

Установить срок для проведения экспертизы - до 28 декабря 2022 года.

Производство по гражданскому делу приостановить до определения круга правопреемников Пестова Александра Николаевича, умершего 31.08.2022.

Лидяевой Еленой Валерьевной, Кочетковым Артемом Игоревичем, Пестовой Ириной Павловной, Шпагиной Еленой Александровной, Вавилиной Ольгой Александровной подана частная жалоба на данное определение суда, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы не согласны с определением суда в части приостановления производства по делу, так как ходатайство истца о приостановлении производства по делу по существу было не рассмотрено, дело не приостановлено для определения круга наследников умершего Пестова А.Н., по мнению заявителя супруга и дочери умершего привлечены к участию в деле преждевременно. Вопрос о приостановлении производства в связи с назначением судебной экспертизы не разрешен. Кроме этого, назначая судебную экспертизу во время определения круга правопреемников умершего Пестова А.Н. нарушает права данных лиц, которые лишились процессуального права, предоставленного ст. 79 ГПК РФ выразить свою позицию по предоставлению суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе трех судей с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Вавилина О.А, ответчик Пестова И.П. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

В производстве суда находится гражданское дело по иску Шмелева Николая Анатольевича к Лидяевой Елене Валерьевне, Пестову Александру Николаевичу, Пестову Олегу Валерьевичу, Кочеткову Артему Игоревичу, Пестовой Ирине Павловне, Шпагиной Елене Александровне, Вавилиной Ольге Александровне о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Установлено, что ответчик Пестов А.Н. умер 31.08.2022.

Ответчиками Пестовой И.П. и Вавилиной О.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления круга наследников Пестова А.Н.

Представителем истца Черевастовым Д.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет определения возможности и варианта выдела доли, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

При разрешении частной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что на дату вынесения обжалуемого определения (28 октября 2022 года) круг наследников не установлен, то есть субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле, не определен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит - отмене, в связи со следующим.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы

Следовательно, предусмотренная частью второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Однако, наследники Пестова А.Н. предоставленных процессуальным законодательством перечисленных прав лишены, в связи с чем определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по настоящему гражданскому делу – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по установлению круга наследников умершего Пестова А.Н. и привлечения указанных лиц к участию в деле.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 года.