Решение по делу № 2-1819/2022 от 19.05.2022

ДЕЛО № 2-1819/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001844-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                             город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения составлен 2 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2022 по иску Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к наследнику ФИО - Качановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО, в котором просило взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 254 рубля 49 копеек, из которых: 63 542 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу; 1 766 рублей 7 копеек – задолженность по уплате процентов, 946 рублей – задолженность по оплате комиссии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 187 рублей 64 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей банком выполнены. В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> календарное число месяца, следующего за расчетный период. По имеющейся в банке информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты города Севастополя. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО - Качанова А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил приобщить к материалам дела справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле ответчик Качанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на счёт банка сумму в размере 66 254 рубля 49 копеек, а также возместила банку понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО заключили договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № на индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт <данные изъяты> индивидуальных условий). Кредит предоставлялся истцом на карточный счёт, открытый в банке на имя ответчика для учёта операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

При подписании индивидуальных условий ФИО также выразил своё согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства (карты).

Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий потребительского кредита, размер лимита может быть изменён по инициативе банка, при этом информация об изменении размера лимита кредитования в обязательном порядке направляется посредством PUSH-уведомления на доверенный номер телефона, предоставленный заемщиком в банк. Согласием заемщика на установление нового размера лимита кредитования является совершение любой операции по кредитной карте с момента уведомления об увеличении лимита кредитования.

Согласно справке о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 254 рубля 49 копеек, в том числе: 63 542 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 1 766 рублей 7 копеек – задолженность по уплате процентов, 946 рублей – задолженность по оплате комиссии.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, расчет истца суд принимает во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств. Вместе с тем, истец имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата кредита.

Привлеченный к участию в деле ответчик Качанова А.А., являющаяся наследником ФИО, выполнила обязательства по кредитному договору, что подтверждено чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила истцу денежную сумму в размере 66 254 рубля 49 копеек на счет банка.

Ответчиком уплачена общая сумма задолженности в размере 66 254 рубля 49 копеек, следовательно, обязательство перед истцом исполнено.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными – требования истца таковыми не являются.

Таким образом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, в связи с тем, что ответчик исполнила обязательство после обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым возложить на Качанову А.А. обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в полном объеме.

Качанова А.А. выполнила обязательства по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила истцу денежную сумму в размере 2 187 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО - Качановой А.А. в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 254 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Зачесть уплаченную в ходе рассмотрения дела Качановой А.А. сумму в размере 66 254 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 49 копеек в счёт исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с наследника ФИО - Качановой А.А. в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 187 рублей 64 копейки.

Зачесть уплаченную в ходе рассмотрения дела Качановой А.А. сумму в размере 2 187 рублей 64 копейки в счёт исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан