Решение по делу № 2а-990/2022 от 17.03.2022

УИД 11RS0008-01-2022-000769-02                          дело №2а-990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                   г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филатова ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Филатов А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в следующем: в камере, в которой содержался истец, норма площади на одного человека не соблюдалась; в камере отсутствовало горячее водоснабжение; питьевая вода была ненадлежащего качества; личные вещи в стирку не принимают, в душевой отсутствуют тазики для стирки, в камере отсутствуют приспособления для сушки белья; смыв в туалете не работал; в камере отсутствуют холодильник, телевизор, радиоприемник; на помывку вывели лишь ДД.ММ.ГГГГ, через четыре дня после прибытия; администрация СИЗО-2 на жалобы не реагирует.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, участвуя посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, после перерыва в судебном заседании не участвовал.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков, заинтересованного лица Осташова Ю.Е. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что Филатов А.М. осужден к лишению свободы приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следовал транзитом, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Согласно справкам начальника отдела режима и надзора, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период содержания в СИЗО-2 Филатов А.М. размещался в камере № общей площадью 22,5 кв. м (площадь санузла 2,1 кв.м), в которой содержалось от 4 до 8 человек, что подтверждается книгой количественной проверки №.

Поскольку Филатов А.М. содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что санитарная норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении Филатова А.М. соблюдалась и составляла не менее 2,55 кв.м на одного человека (20,4/8). Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленные статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ, относятся к содержанию в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых и не применяются к содержанию в следственном изоляторе осужденных.

Вопреки доводам истца, исключение из общей площади камеры площади, занятой мебелью, законодательством не предусмотрено.

    Согласно справке инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, санитарный узел камеры № оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником, что подтверждается представленным фотоматериалом. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

    С заявлениями о неисправности санитарно-технических приборов в камере истец к сотрудникам СИЗО не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала учета устных обращений, а также журналом учета контрольно-технических осмотров №, согласно которому замечаний при осмотре камеры № в период содержания в ней истца не выявлено.

    Доводы о непригодности для употребления питьевой воды также не подтвердились.

Согласно представленной информации, обеспечение холодной водой в СИЗО-2 - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно справке ст. инспектораОКБИ и ХО, отзыву на иск камера № в период содержания в ней истца была оборудована в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, бачок для питьевой воды имелся. Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья от Филатова А.М. в адрес администрации не поступало.

Нарушений условий содержания в части непредоставления в СИЗО-2 услуги по стирке личных вещей подозреваемых, обвиняемых судом не установлено.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.50 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, в том числе платные услуги по стирке, ремонту принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

В соответствии с Приложением №3 к приказу Минюста Ф от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», стирка, ремонт принадлежащих подозреваемым, обвиняемым и осужденным одежды, постельного белья относится к дополнительным платным услугам, при наличии соответствующих условий.

Согласно справке административного ответчика, в настоящее время услуга по стирке личных вещей осужденных в прачечном отделении банно-прачечного комплекса учреждения, не оказывается ввиду отсутствия соответствующих условий. В стирку в банно-прачечный комплекс принимаются простыни, наволочки, одеяла, полотенца, выдаваемые подозреваемым, обвиняемым и осужденным во временное пользование.

При этом суд отмечает, что в соответствии пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оборудование камер приспособлениями для сушки белья после стирки пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не предусмотрено.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры СИЗО оборудуются радиоприемником. Телевизором, холодильником камеры оборудуются лишь при наличии возможности. Как следует из информации административного ответчика, в СИЗО-2 отсутствует возможность оборудовать все камеры телевизором и холодильником.

Вместе с тем из представленных фотоматериалов следует, что камера № оборудована телевизором и радиоприемником.

Таким образом, нарушений в части оборудования камеры судом не усматривается.

    Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку Филатов А.М. в период содержания в СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке дважды в семь дней. Указанное требование в отношении административного истца было соблюдено, поскольку согласно журналу № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, помывка истца в составе камеры № осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее двух раз в семь дней. При этом вопреки доводам истца, первая помывка осуществлялась в день прибытия – ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 (согласно суточной ведомости истец прибыл в 04:50).

Судом также учитывается, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания, указанные в иске, Филатов А.М. к администрации СИЗО-2 в период содержания не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала учета устных обращений. В связи с этим доводы истца об игнорировании администрацией СИЗО-2 его жалоб судом отклоняются.

     Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Филатов А.М. среди обозначенных в иске нарушений условий содержания также обращал внимание на то, что факт отсутствия горячего водоснабжения является грубым нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ, приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением:

камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,

камеры №№, № режимного корпуса №,

камеры №№, № режимного корпуса №,

камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №,

в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривается стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск. Административным ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, длительность пребывания Филатова А.М. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила 8 дней.

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях, однократность пребывания, суд отмечает, что нахождение Филатова А.М. в камерах СИЗО-2, в которых отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, в течение 8 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной ответчиком информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от Филатова А.М. в спорный период по вопросу выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в адрес администрации не поступало, что подтверждается журналом учета жалоб, устных обращений №.

При этом, как установлено судом, возможность помывки в душе в установленном порядке истцу была обеспечена.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Административный истец оспаривает бездействие администрации следственного изолятора именно в указанный им временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оно являлось однократным, кратковременным и не являлось длящимся, поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось помывкой в душевой, следовательно, не может быть признано нарушающим права истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Филатова ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья                                     Н.В. Плесовская

Верно Судья                                      Н.В. Плесовская