Решение по делу № 2-2579/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    13 апреля 2016 года

Советский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении ФИО4 в собственность прилегающего земельного участка по <адрес> линия, <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 536 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000038:3100, записи государственной регистрации за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и встречному иску ФИО4 к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании постановлений Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, аннулировании записи о регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными еПостановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении ФИО4 в собственность прилегающего земельного участка по <адрес> линия, <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 536 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000038:3100, записи государственной регистрации за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, указывая на то, в июле 2015 г. при изучении публичной кадастровой карты на интернет сайте (maps.rosreestr.ru) ФИО3 стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000038:1298 передвинут, а на его месте сформирован новый земельный участок площадью 501 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000038:2964.

По указанному поводу ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ФИО1, Управлению Росреестра по РД.

Решением Советского районного суда <адрес>от 8.12.2015г. иск ФИО3 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ФИО1, Управлению Росреестра по РД удовлетворен.

ФИО3 также обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> прекратил уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, в следствии акта амнистии пункта 6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для исполнения указанного решения выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, передано в собственность ФИО4

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО4 переоформлен в собственность прилегающий земельный участок площадью 536 кв.м. по <адрес> линия, <адрес>. В декабре 2015 года ФИО4 поставил указанный земельный участок на кадастровый учет по номером 05:40:000038:3100. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 536 кв.м. по <адрес> линия, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Запись регистрации №).

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и обоснованным, так как нарушена процедура выделения участка, а именно земельный участок не прошел кадастровый учет и был продан без проведения аукциона. Основания для предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО4 без проведения торгов в форме аукциона, указанные в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса, отсутствуют.

По мнению истца, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3100 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на основании правоустанавливающего документа изданного с нарушением установленного законом порядка.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, Администрации <адрес> указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3100, площадью 536 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, 2-я линия, №. Указанный земельный участок принадлежит емуна основании Постановления №, выданного Муниципальным образованием городской округ «<адрес>» Республики Дагестан. Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>». Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/001-05/140/010/2015-2482/1.

Также ему на праве собственности принадлежит жилой дом (литер : Б) и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:0054, площадью 360 (триста шестьдесят ) кв.м. расположенные по адресу : <адрес>, просп. Акушинского, 2-я линия, 20.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3100, площадью 536 (пятьсот тридцать шесть) кв.м., расположенный по адресу Махачкала, пр. А.Акушинского, 2-я линия, № является прилегающим участком к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000038:0054.

ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/015/2011-255.

Но для предоставления спорного земельного участка в собственность в Администрацию <адрес> необходимо было предоставить топосъемку, которую должны были согласовать в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. Неизвестно каким образом была произведена топосъемка на земельный участок, который огражден, на котором посажены деревья, которым пользуются другие люди. Оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов в форме аукциона, указанных в п.2 ст.39.3 ЗК РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил его удовлетворить, встречный иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 иск не признала, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель по доверенности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД – ФИО10 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что предъявленный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 830 кв.м. под строительство торгового центра по <адрес>, между 2-3 линиями. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получил кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок никем не оспорено.

В результате незаконных действий ведущего инженера отдела кадастрового учета № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:1298, принадлежащий на праве собственности ФИО3, поставленный на кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, без согласия последнего был перемен на другое место, т.е. допущено искажение сведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> ФИО2 признан виновным обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, вследствие акта амнистии пункта 6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» об уголовной ответственности освобожден..

Из указанного постановления следует, что ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего инженера отдела кадастрового учета № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, и в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, наделенным правом принимать и удостоверять решения об осуществлении государственного кадастрового учета, приостановлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета, об исправлении технических ошибок и необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета, из иной личной заинтересованности, действуя в угоду и в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:2964, право на которое последний приобрел на основании подложного постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении якобы ему земельного участка под строительство жилого дома общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>. При этом, расположенный на этом же месте на кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:1298, принадлежащий на праве собственности ФИО3, поставленный на кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, без согласия последнего он переместил на другое место, нарушив при этом требования ст. ст. 16, 26 и 27 Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями которых он обязан был приостановить, а в последующем отказать в осуществлении кадастрового учета, в связи с пересечением границами земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, границ земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, и соответственно умышленно исказил сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В решение Советского районного суда <адрес> от 8.12.2015г. по иску ФИО3 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ФИО1, Управлению Росреестра по РД, суд установил, что границы земельного участка кадастровым номером 05:40:000038:1298 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:2964 пересекались и имелась накладка. Для разрешения этой проблемы сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1298 в государственном кадастре недвижимости были изменены.

На основании изложенного суд первой инстанции был сделан вывод о незаконности действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению изменений в сведения о земельном участке площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000038:1298, расположенному по адресу: <адрес>, между 2 и 3 линиями принадлежащего ФИО3 и внесению в кадастр сведения о земельном участке площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000038:2964.

Советский районный суд <адрес> решением от 8.12.2015г. обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД восстановить в кадастре первоначальные сведения о земельном участке сведениях с кадастровым номером 05:40:000038:1298.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД отказал в учете изменений, так как выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:1298 при восстановлении первоначальных сведений о местоположении границ пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3100, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим невозможно восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:1298.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО4 переоформлен в собственность прилегающий земельный участок площадью 536 кв.м. по <адрес> линия, <адрес>.

Из п.3 и п. 4 указанного постановления следует, что управлению архитектуры и градостроительства <адрес> необходимо заключить договор купли-продажи с гр. ФИО4 ФИО4 необходимо внести плату в сумме 535292 руб. за собственность за землю.

Кадастровый номер предоставляемого ФИО4 земельного участка в постановлении не указан.

Кроме того, формулировка «переоформить в собственность прилегающий земельный участок» предполагает наличие какого-либо права ФИО4 на переоформляемый ему земельный участок. Однако, представителем ФИО12 не представлены допустимые доказательства указанного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставил указанный земельный участок на кадастровый учет под номером 05:40:000038:3100.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 536 кв.м. по <адрес> линия, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд учитывая, обстоятельства, изложенные в постановлении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что ФИО3 является законным собственником земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000038:1298, в результате преступных действий работника филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД сведения земельного участка были изменены. В результате указанного, на кадастровый учет были незаконно поставлены земельные участки по кадастровыми номерами: 05:40:000038:2964 и 05:40:000038:3100.

Суд отмечает также, что при вынесении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушена процедура выделения участка, а именно земельный участок прошел кадастровый учет и был продан без проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Основания для предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО4 без проведения торгов в форме аукциона, указанные в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3100 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на основании правоустанавливающего документа изданного с нарушением установленного законом порядка, следовательно является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или у создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковая давность признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Представитель Администрации <адрес> заявил суд о применении срока давности к требованиям истца о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений представителя истца, о существовании оспариваемого постановления им стало известно при восстановлении кадастрового учета земельного участка после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО3 обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сроки исковой давности у истца ФИО3 не истекли, в связи с чем в применении сроков давности к требованиям ФИО3 следует отказать, поскольку о наличии оспариваемого постановления ФИО3 не знал и не мог знать. Доказательства противного суду не представлено.

Судом приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела Представителем ФИО3 – ФИО8 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям ФИО4 о признании недействительными постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка и аннулировании записи о регистрации права собственности последствий пропуска срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы представителя ФИО4 о том, что о существовании права собственности ФИО3 на спорный земельный участок он узнал в момент получения иска ФИО3, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, как указано в пункте 6 постановления Пленума N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем иске оспариваемого постановления Администрации о закреплении земельного участка за ФИО14. Собственник земельного участка, -Администрация <адрес> распоряжаясь своей собственностью передал ее ФИО14. При последующем изменении собственника в 2015 году, Администрация не могла не знать о том, что первоначально земельный участок был выделен ФИО3 Давудов М.Д. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за № является новым собственником земли, к которому применяется п.6 вышеуказанного Пленума ВС РФ.

В данном случае суд установил, что право собственности ФИО3 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск подан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предельного срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает первичность права ФИО3 на спорный земельный участок по отношению к праву ФИО4

Поскольку постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит признании недействительным, следует удовлетворить и требования ФИО13 о признании недействительными всех действий по государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок, осуществленных на основании вышеуказанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении ФИО4 в собственность прилегающего земельного участка по <адрес> линия, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 536 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000038:3100 расположенный по <адрес> линиями <адрес>, запись государственной регистрации за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка о передаче в собственность земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Джалалов