Решение от 30.03.2016 по делу № 33-690/2016 от 29.02.2016

Судья – Анисимов Д.М. Дело № 2-64/2015-33-690/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей –Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием: представителя истца Кузьмина В.М. – Григорьева М.Ю., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Анциферовой Н.Г., представителя ответчика ФКУ Упрдор «Россия» Быстрицкой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного уч­реждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 7 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.М. обратился в суд с иском к Администрации Новорахинского сельского поселе­ния и Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магист­рали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», который после неоднократного изменения сформулировал требованиями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, признании недействительным описание земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого ранее проводились кадастровые работы, в том числе, уточнение и согласование границ земельного участка на местности. В 2014 году истец принял решение разделить свой земельный участок на две части, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером были оформлены ме­жевые планы на два земельных участка, образуемых путём раздела земельного участка истца. Решением кадастровой палаты истцу было отказано в постановке образуемых земельных участков на кадастровый учёт, в том числе, по причине на­ложения или пересечения границ образуемых земельных участков с границами ра­нее поставленных на кадастровый учёт смежных земельных участков с кадастровым номером <...> населённого пункта <...> сельского поселения и земельного участка с кадастровым номером <...> (вхо­дящий <...>) автомагистрали «Россия». Сведения о пересечении границ истец считает недостоверными, так как границы его земельного участка ранее были уточнены на местности, сведения внесены в государственный кадастр недвижимо­сти, а образование новых земельных участков производилось исключительно в границах данного земельного участка. На основании изложенного просил: исправить кадастровую ошибку в сведе­ниях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признав недейст­вительным описание земельного участка с кадастровым номером <...>, исключив сведения о гра­ницах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> соглас­но каталогу координат, указанному в Приложении №3 к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росиму­щества по Новгородской области.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 7 октября 2015 года иск Кузьмина В.М. удовлетворен и постановлено:

- исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости;

- признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Кузьмину В.М., от <...> (по землеустроительному делу, составленному ООО «Земле­мер»), и исключить сведения о границах данного земельного участка из государст­венного кадастра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Кузьмину В.М., в соот­ветствии со следующим каталогом координат характерных точек:

№ точки	X	У
1.	532336.27	2268921.61
2.	532341.43	2268878.07
3.	532325.19	2268804.1
4.	532359.57	2268774.46
5.	532420.78	2268774.95
6.	532459.98	2268745.76
7.	532421.89	2268661.65
8.	532397.50	2268685.17
9.	532336.155	2268736.37
10.	532311.085	2268757.845
11.	532286.075	2268760.11
12.	532233.115	2268795.705
13.	532195.82	2268780.07
14.	532123.94	2268883.25
15.	532153.21	2268903.75
16.	532249.79	2268973.16
17.	532276.805	2268989.645
Площадь = 40568 кв.м.

Судебные издержки в виде расходов на проведение землеустроительной су­дебной экспертизы отнести на счёт средств федерального бюджета.

Государственную пошлину в части 100 руб. возвратить Кузьмину В.М. из местного бюджета Крестецкого муниципального района.

Расходы Кузьмина В.М. на уплату государственной по­шлины в размере 300 руб. отнести на его счёт.

С таким решением не согласен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области (далее Учреждение) в части удовлетворения иска к Учреждению, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований истца к Учреждению, ссылаясь на то, что Учреждение привлечено к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, поскольку прав истца не нарушало, надлежащим ответчиком не является. Учреждение не наделено полномочиями по проверке землеустроительных дел требованиям законодательства при осуществлении кадастрового учета, следовательно, не может нести ответственности за содержащиеся в межевом деле сведения. При этом Учреждение не оспаривает наличие кадастровой ошибки и не возражает против ее устранения заявленным истцом способом. Полагает, что Учреждение должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Возражая против доводов жалобы, ФКУ УПРДОР «Россия» и Кузьмин В.М. просят решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Росимущества в Новгородской области разрешение жалобы оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Анциферову Н.Г., поддержавшую жалобу, представителя истца Григорьева М.Ю. и представителя ответчика ФКУ Упрдор «Росия» Быстрицкую Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28).

Как установлено судом из материалов дела, Кузьмин В.М. на основании договора купли-продажи от <...> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га, расположенного в д. <...>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2007 года проведены работы по установлению границ указанного земельного участка, по результатам межевания площадь участка составила <...> кв.м. Границы земельного участка согласованы с Администрацией Новорахинского сельского поселения. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

20 июня 2014 года Кузьмин В.М. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт двух земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номе­ром <...>.

Решением от 08 июля 2014 года №17-06/14-29737 в постановке указанных земельных участков на кадастровый учёт истцу было отказано, в том числе, и по­тому, что образуемые земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...> (входящий - <...>).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м является государственной собственностью и предоставлен ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» в постоянное (бессрочное) пользование, отведен под использование автомагистрали Москва-Санкт-Петербург М-10 Россия.

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым но­мером <...> с границей земельного участка с кадастровым номером <...> (░░░░░░░░ <...>), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░ <...>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░, ░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-10 «░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 31 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.02.2010 № 42, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.