Решение по делу № 2-7814/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         21 сентября 2016года

Дело № 2-7814/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего             А.С. Моркеля,

при секретаре             В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульской Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульской Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму 450000руб., с уплатой процентов по ставке 36% годовых. По условиям договора ответчик выпустил на имя истца банковскую карту и обязался производить ее обслуживание. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 36% годовых. В тоже время в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. При обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 указаний ЦБР №-У. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Истец полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядка истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения исковых требований. Суду предоставлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что истец воспользовалась установленной Банком формой и не предоставила Банку свой вариант оферты. Вся необходимая информация об услуге была изложена в тексте заявления, условий и тарифном плане. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердила собственноручной подписью в заявлении. Истцом не приведено оснований для удовлетворения требований о расторжении договора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Обращаясь в суд истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств – расширенной выписки по лицевому счету, однако доказательств невозможности самостоятельно предоставить данное доказательство в суд, суду не представлено.

Согласно представленной копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в Банке кредит (лимит кредитования) в сумме 450000руб., под 35,262% годовых.

Полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу первой страницы договора.

Истцу был открыт счет №.

Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Также сторонами определен порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Представленная суду претензия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии документов, проведении перерасчета, расторжении кредитного договора не содержит данных о ее направлении и вручению ответчику.

Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскалат» не содержат данных об отправлении претензии ответчику от имени истца.

Согласно представленным суду копиям документов, при заключении кредитного договора истцу были предоставлены все необходимые сведения, в том числе о стоимости кредита, процентов и комиссий отражены, как в кредитном договоре, так и условиях по Банковским картам Русский стандарт, анкете АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, доказательств нарушения прав потребителя в виде не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита банком суду не представлено, а следовательно, права и интересы истца как потребителя Банком нарушены не были.

Требования истца мотивированы тем, что Банком производились незаконные удержания комиссий.

Согласно выписке по счету, банком удержаны комиссии за перевод денежных средств на счет, а также за участие в программе страхования, выпуск и обслуживание карты.

Указанные комиссии оговорены сторонами в договоре, условиях по Банковским картам Русский стандарт, анкете АО «Банк Русский Стандарт».

Доказательств незаконности удержания данных комиссии истцом не представлено.

Действия банка по удержанию указанных комиссий не оспаривались.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда на основании того, что ответчиком списывались денежные средства на уплату комиссий, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств нарушения договора со стороны ответчика, а также иных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора.

На основании выше изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыбульской Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба, через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 года.