Решение по делу № 2-75/2024 (2-4935/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-75/2024 (2-4935/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-004324-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре Абитовой Е.Т., при помощнике Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройНовация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «СтройНовация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО«СтройНовация» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность начальника производственного участка с испытательным сроком 3 месяца, установлен должностной оклад – 22 000 руб. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом о приеме на работу. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, однако ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб.

Просил взыскать с ООО «СтройНовация» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 66 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройНовация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах 2-я Ленинградская, 6-я Станционгная, до официального трудоустройства работал по договру ГПХ на Комбинатской 50, однако заработную плату ему не платили. Рабочий день с 08-00 час. до 17-00 час., в должностные обязанности входила выдача инструментов, заполнение журналов, давал задания работникам на объекте, затем сдавал куратору выполеннную работу.

Представитель ответчика ООО «СтройНовация» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств осуществления у ответчика трудовой деятельности. Между сторонами был оформлен трудовой договор, однако истец так и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Работы на объекте 6-я Станционная были завершены до трудоустройства истца. Для допуска к выполнению обязанностей в должности начальника участка ФИО14 должен был пройти обучение на курсах повышения квалификации в лицензированном учебном центре по программе: «Охрана труда для руководителей и специалистов», а также по программе «Пожарно-технического минимума» в учебном центре МЧС, сдать экзамены и получить удостоверение, документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих сдачу работ начальнику отдела строительного контроля АО «ОмскВодоканал». Уполномоченным представителем ООО «Стрйновация» по объекту строительства Водопровода и самотечного коллектора ( 6-я Станционная до 29-я Рабочая и 6-я Станционная) является ФИО5 В журнале производства работ по реконструкции коллектора по <адрес> отсутствуют сведения об истце. Полагал, что допрошенный свидетель Атымтаев является заинтересованным лицом, поскольку состоит в дружеских отношениях с ФИО14

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтройНовация» ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что оформить трудовые отношения его попросил истец, пояснив, что для процедуры банкротства ему необходимо официальное трудоустройство. Договрились, что его примут на работу, но он будет числиться в отпуске. На работу за весь спорный период ФИО14 не выходил. Начальником производственного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 В период с апреля по июль 2023 огн встречался с ФИО14 на объекте Комбинсатская, 50, поскольку ранее с ФИО7 был заключен догвора ГПХ, по которому свои обязанности истец не исполнил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной трудовой инспекции в <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омск Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лица ООО «Стройновация» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 5501257006), единственным участником (учредителем) указан генеральный директор ФИО6, в качестве основного вида деятельности организации указано строительство жилых и нежилых зданий ( том 1, л.д. 25-29).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( объект на Комбинатской, <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНовация» и ФИО14 взаимодействовали на основании договров подряда № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройНовация» в должности    начальника производственного участка.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора указанная работа является для работника основным местом работы, договор заключен с испытательным сроком 3 месяца. Оклад составил 22 000 руб., районный коэффициент- 1,15, что подтверждается приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6 ( том 1, л.д. 23), а также копией трудовой книжки ( том 1, л.д. 17-22).

Согласно представленных в материалы дела табелей рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 табелировался как ДО ( нахождение в отпуске за свой счет) ( том 1, л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Уставнолено, что отчисления в ОСФР по <адрес>, налоговые органы ответчиком за истца не производились.

Указывая, что при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В то же время в силу части 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В статье 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Отрицая наличие задолженности по заработной плате, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на невыполнение ФИО14 трудовых обязанностец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с указанием на наличие каких-либо семейных обстоятельств или уважительных причин. С приказом о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы истец не ознакомлен.

Допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что работал в ООО «СтройНовация» с апреля 2022 по июль 2023 бетонщиком, последнее время под руководством ФИО1-на строительном участке на 2-й Ленинградской.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что работает в ООО «СтройНовация» начальником участка с 2018 года, в период с апреля по июнь 2023 года именно он, а не ФИО14 возглавлял участки на 6-й Станционной и 2-й Ленинградской. ФИО14 присутствовал на 2-й Ленинградской. На 6-ю Станицонную ФИО14 тоже приходил по необходимости.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснила, что работает штукатуром-маляром с 2019 года в ООО «СтройНовация», видела ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте на Комбинатской, 50, он беседовал с директором, должен был давать ей задания, но по факту такого не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что работает бетонщиком с 2019 года в ООО «СтройНовация», видел ФИО1 на объекте на Комбинатской летом 2023 года, на 6-й Станционной ФИО14 не работал.

Между тем, суд критически относится к пояснениям свидетелей, поскольку допрошенные свидетели, кроме свидетеля ФИО8, являются работниками ООО «СтройНовация».

Так, указанные свидетели поясняли, что видели ФИО1 на участках на Комбинатской, непродолжительный период времени, в тоже время ФИО8 работал под руководством ФИО1 на 2-й Ленинградской.

Судом установлено, что телефонный № принадлежит ФИО1, телефонный № принадлежит директору ООО «СтройНовация»- ФИО6, данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согалсно представленной ПАО «ВымпелКом» по запросу суда в материалы дела выписки о соединениях между указанными абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 и ФИО14 неоднократно созванивались. Из пояснений предстаителя истца следует, что преговоры велись относительно осуществляемой трудовой деятельности.

Из ответа АО «ОмскВодоканал» на запрос суда следует, что между АО «ОмскВодоканал» ( заказчик) и ООО«СтройНовация» ( подрядчик) заключен договор строительного подряда № № Д.ТД.ОмВК.ПТД.ЭНМС 180423-0005, согласно котрого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению реконструкции теплотрассы цеха Эксплуатации водопроводных сетей и сооружений, инв. №А ( наружные тепловые сети ЛОВС 4294 м.) для нужд АО«ОмскВодоканал». Работы выполняются на объекте заказчика на территории цеха эксплуатации водопроводных сетей и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНовация» заказчиком был предоставлен доступ на территоиию цеха Эксплуатации водопроводных сетей и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 паспорт 5202 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Россиип о <адрес>.

Согалсно письму ООО «СтройНовация» в адрес директора по безопасности АО «ОмскВодоканал», в связи с выполннеием работ по договору № Д.ТД.ОмВК.ПТД.ЭНМС 180423-0005 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройНовация» просит допустить работников и автотранспорт ООО «СтройНовация» на все выходные и праздничные дни с 12 часовым рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект «Реконструкция теплотрассы ц. ЭВСиС, инв. №А для нужд АО «ОмскВодоканал», в том числе ФИО1 ( начальник участка).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию в ООО «СтройНовация».

При таких обстоятельствах, учитывая не ознакомление истца как с приказом об отпуске без сохранения заработной платы, принимая во внимание то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя трудовые права работника не нарушает, однако и не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработнйо плате в сумме 66 000 руб. подлежат удовлеторению, поскольку данная сумма не превышает размер заработнйо платы за спорный период, с учетом устанволенного договром районного коэффициента 1,15.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконными действиями работодателя в связи с чем, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (исполнитель) и ФИО14 (заказчик) был заключен договор оказания правовых услуг №/ОУ-23, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс правовых услуг по вопросу о взыскании заработной платы, морального вреда с ООО «СтройНовация», в том числе подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составила 12 000 руб. Актом приема-передачи денежных средств по договору оказания правовых услуг №/ОУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО14 ФИО12 12 000 рублей ( том 1,л.д. 30-31).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца доказательств в подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, отраженном в нем, равно как и факта оплаты ФИО14 12 000 руб.

В целях исполнения договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем было подготовлено исковое заявление, а также ФИО12 принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, количество представленных документов, объем подготовленных материалов, суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных ФИО14., на услуги представителя в размере 12 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «СтройНовация» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СтройНовация» ИНН 5501257006 в пользу ФИО1 паспорт 5220 990115 задолженность по заработной плате 66 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 12 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройНовация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2023-004324-70

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-75/2024 (2-4935/2023;) ~ М-4036/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись