Решение по делу № 2-1508/2018 от 12.11.2018

Дело №2-1508/2018             11 декабря 2018 года

29RS0022-01-2018-001700-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Попову А. А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Борки» (далее СНТ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Попову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указало, что 01.10.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Товарищество приобрело у ответчика земельный участок площадью 92755 кв.м., с кадастровым №, <адрес>, стоимостью 16 598 750 руб. На дату заключения договора председателем СНТ «Лисьи Борки» являлась Тихонова М. А., которая подписала договор купли-продажи от имени истца. Вместе с тем, действующее законодательство и Устав Товарищества не содержит положений, позволяющих председателю правления, как лицу, действующему без доверенности, заключать сделки по приобретению земельных участков и совершению крупных сделок без одобрения (разрешения) общего собрания товарищества. Устав Товарищества не содержит такого вида деятельности как торговля земельными участками. У Тихоновой М.А. на период заключения договора отсутствовало разрешение (одобрение) на совершение сделки по купле – продаже земельного участка у ответчика. Считает сделку ничтожной, заключенной с нарушением требований закона и просит суд признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 92755 кв.м., расположенного <адрес>.

    Представитель ответчика – адвокат Сивцов М.Ю., действующий на основании ордера, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения стороной истца сделки, а именно с момента заключения договора - 01.10.2015, поскольку в этот день земельный участок был передан продавцом. На момент предъявления иска в суд срок для защиты нарушенного права истек.

В предварительном судебном заседании представитель СНТ «Лисьи Борки» Кузнецова Е.Г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала, что срок исковой давности на предъявление иска в суд не пропущен, поскольку Товарищество начало исполнять сделку лишь 26.11.2015, когда был осуществлен первый платеж по сделке. Кроме того, датой исполнения обязательств по договору купли-продажи по договору определено 30.11.2015, а государственная регистрация перехода права собственности по договору состоялась лишь 09.11.2015.

Ответчик Попов А.А., третье лицо Тихонова М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01.10.2015 между Поповым И.А. и СНТ «Лисьи Борки» в лице председателя СНТ Тихоновой М. А., действующей на основании Устава, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец (Попов А.А.) продал, а покупатель (Товарищество) купил земельный участок, площадью 92755 кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением – для личного использования, находящийся <адрес> за 16 598 750 руб. (п. 1, 4 Договора). Дата государственной регистрации перехода права собственности согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2018 – 09.11.2015.

Истец считает сделку ничтожной, заключенной с нарушением требований закона и просит суд признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка.

Стороной ответчика заявлено ходатайства о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, требования действующего законодательства устанавливают необходимость исчисления срока исковой давности по требованиям о ничтожности сделки (учитывая, что Товарищество является стороной сделки) с момента начала ее исполнения сторонами.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Следовательно, исполнением сделки стороной покупателя будет являться принятие земельного участка и оплата его стоимости.

Исходя из условий п. 12 Договора купли-продажи земельного участка стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного земельного участка считается исполненной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны приступили к исполнению сделки в день подписания договора купли-продажи земельного участка, а именно 01.10.2015, поскольку в этот день продавец передал, а покупатель принял земельный участок, являющийся предметом договора.

Следовательно, течение срока исковой давности по иску Товарищества началось 01.10.2015.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности от даты государственной регистрации перехода права собственности, не имеют для суда юридического значения, поскольку государственная регистрация перехода права собственности по такой сделке сама по себе исполнением сделки не является.

Внесение покупателем первого платежа по сделке 26.11.2015 и определенная договором дата исполнения обязательств Товариществом по оплате - 30.11.2015 на выводы суда не влияют, поскольку оплата приобретенного земельного участка является одной из составляющей обязанности покупателя по договору купли-продажи.

Иск поступил в суд 12.11.2018 (штамп входящей корреспонденции №), направлен в суд, согласно штампа на конверте, 09.11.2018, т.е. с пропуском установленного срока на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, также обстоятельств, препятствующих в реализации права на судебную защиту в предусмотренные законом сроки, не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Попову А. А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                Н.Е. Сараева