Решение по делу № 2-1675/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1675/22

_{11RS0005-01-2022-002147-04}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусукайло Т.В. к Ежову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сусукайло Т.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Ежову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что в результате преступления, ответчик сломал ему , 10.01.22 от госпитализации отказался, потому что не хотел лежать в больнице. С 11.01. по 21.02.2022 находился на амбулаторном лечении, операция была 01.02.2022 в Москве, находился там на стационарном лечении неделю до операции и неделю после операции, потом был выписал на амбулаторное лечение. В ходе операции ему . Он видит не очень четко, двоение в глазах. В сентябре повторно едет в Москву на обследование. Он продолжает работать на той же должности в той же организации – . Размер компенсации связан с тем, что полтора месяца он не работал, ответчик его унизил.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и показал, что вину в совершении преступления признает, не согласен с размером компенсации морального вреда. Он принес истцу свои извинения, предложил выплатить компенсацию в размере 30.000 руб., он отказался, сказав, что ему необходимо выплатить 1.500.000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. показала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Ухты, исследовав материалы уголовного дела ...., медицинскую документацию в отношении истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 01.04.2022, вступившим в законную силу, Ежов А.Ю. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором суда установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 10 января 2022 года Ежов А.Ю., находясь в ...., расположенного по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Сусукайло Т.В., действуя умышленно с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес Сусукайло Т.В. не менее 5 ударов кулаком руки в область лица.

Своими преступными действиями Ежов А.Ю. причинил потерпевшему Сусукайло Т.В. физическую боль и телесные повреждения в виде , квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Сусукайло Т.В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении него ответчиком преступных умышленных действий, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Сусукайло Т.В. в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений. Сусукайло Т.В. с 11 января 2022 по 21 февраля 2022 находился на амбулаторной и стационарном лечении, с 24 января по 08 февраля 2022 находился на стационарном лечении в отделении .... (....), 01.02.2022 выполнено оперативное вмешательство . Суд также учитывает степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление против жизни и здоровья человека, его индивидуальные особенности, который является трудоспособным, не имеющим каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности, его возраст (.... года).

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, преступный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере 2 млн. руб., суд не может согласиться и с размером компенсации морального вреда, предложенной ответчиком 30.000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сусукайло Т.В. к Ежову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с Ежова А.Ю. в пользу Сусукайло Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

Взыскать с Ежова А.Ю. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 мая 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева