Решение по делу № 2-3400/2023 от 10.08.2023

Дело №

25RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к Гавриленко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» и Гавриленко П.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГ. включительно. В соответствии с пунктом 1.1.3 кредитного договора кредитная ставка за пользованием кредитными средствами равна 29 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику сумму кредита в размере 50 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору. В уведомлении о смене кредитора до ответчика доводилось о произошедшей уступке прав требований, о сумме задолженности по кредиту, о способе оплаты долга, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был выдан судебный приказ по делу № о взыскании за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженности по кредитному договору в размере 72 259,80 рублей и судебные расходы - 1 183,90 рублей с Гавриленко П.В. в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края в удовлетворении заявления ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве было отказано по делу № в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 58 406,20 рублей, в том числе: основной долг - 46 173,53 рублей; проценты за пользование кредитом - 12 232,67 рублей. В расчет включен только основной долг и проценты. Неустойка и штрафы в расчет задолженности не включались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58 406,20 руб., из которой: основной долг - 46 173,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 12 232,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мегасах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Гавриленко П.В., просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик Гавриленко П.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Горожанкин Н.К., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГ., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщал.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца ООО «Мегасах» от иска к Гавриленко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «Мегасах» от иска к Гавриленко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Мегасах» к Гавриленко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.Л. Чемериская