Решение по делу № 12-8/2024 (12-401/2023;) от 16.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                              <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Жалобу мотивирует тем, что в постановлении не обосновано в чём конкретно состоит ее вина и какие именно противоправные действия либо виновное бездействие она совершила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

ФИО10 ВО.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направила защитника.

Выслушав защитника, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Указала, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту внепланового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении ФИО2 – признано незаконным.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, земельный участок, площадью 669+/-13 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство, расположенный по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 - 1/30 доля, ФИО8 - 1/30 доля, ФИО4 и ФИО2 - 28/30 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного прокуратурой Республики Крым, в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый рейдовый осмотр, по результатам которого составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела строительного надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 вменяются нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая решение по жалобе, суд учитывает Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-6/2024, копия которого в судебном заседании приобщена к материалам дела по ходатайству защитника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-6/2024 по административному делу по административному иску ФИО4, ФИО2 к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Санди-Евпатория», о признании незаконными предписаний, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту внепланового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении ФИО2 и ФИО4 – признано незаконным.

В обоснование вывода судом апелляционной инстанции указано, что должностными лицами административного органа, осуществившим ДД.ММ.ГГГГ рейдовый осмотр в отсутствие ФИО4, не были созданы условия для реализации прав административных истцов на присутствие при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемыми лицами, в виде их неуведомления о проводимых мероприятиях, что указывает на грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно статье 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено по результатам проверки, проведенной в результате рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, который проведен без уведомления проверяемых лиц, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о том, что документы, составленные по результату внепланового рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с грубым нарушением законодательства являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п.1 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   В.В. Максимова