Решение от 29.06.2021 по делу № 2-1250/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1250/2021

39RS0004-01-2021-001091-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Нагаевой Т.В.,

при секретаре                          Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перетятько Даниилу Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Перетятько Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что 27.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 788-36225337-810/13ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 27.03.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 11.07.2013г. по 17.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 788-36225337-810/13ф за период с 11.07.2013г. по 17.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с Перетятько Д.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 788-36225337-810/13ф от 27.03.2013г. за период с 11.07.2013г. по 17.07.2018г. в размере 59106,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1973,19 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Перетятько Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласился, пояснил, что в 2013 году взял кредит в банке, оплачивал его до 2015 года. Последний платеж был в июле 2015 года. Позже ему сообщили, что лицензию у банка отозвали, принимать его платежи не могут. Потом ему сказали, что сообщат, кто будет правопреемником банка, но в итоге ему ничего не сообщили. Проценты и штрафные санкции не должен платить, поскольку не знал, куда платить, у банка отобрали лицензию. Не скрывался от банка, все исправно платил в кассу банка. В 2019 году узнал, что на его счета был наложен арест. Написал заявление об отмене судебного приказа. От банка ему не поступало уведомления, требование направлялось по старой прописке в <адрес>, с января 2018 года он жил по <адрес>, проживает уже год по <адрес>.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Перетятько Д.Ю. заключен Кредитный договор № 788-36225337-810/13ф (л.д. 15-16), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, пор день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № 788-36225337-810/13ф от 27.03.2013г., перечислил сумму кредита на счет заемщика в банке №, что подтверждается Выпиской по счету за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 17.07.2018 года (л.д. 9-14), задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которой: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика на отсутствие возможности исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по причине банкротства банка и непредставления истцом информации о способах погашения задолженности, не состоятельны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 48-49).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 46-47).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, или в кассу банка, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту. Введение конкурсного производства в отношении банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Банк России, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.04.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23), в котором указана информация о задолженности, содержатся реквизиты для погашения задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что документы от банка не получал, поскольку они были направлены по старым адресам.

Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется в течение 5 календарных дней уведомлять банк об изменении данных (Ф.И.О., паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него имелась возможность исполнить обязательство при отзыве лицензии у банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, проинформировать Агентство по страхованию вкладов о смене места жительства, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, а допускал просрочку платежей, поэтому возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Кроме того, ответчик имел возможность внести платежи на депозитный счет нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этого не сделал.

Поскольку определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23.09.2019 года отменен судебный приказ № 2-1587/2018 от 24.08.2018 года, которым с Перетятько Д.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 788-36225337-810/13ф от 27.03.2013 по состоянию на 26.06.2018 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика.

С учетом вышеизложенного, с Перетятько Д.Ю. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 788-36225337-810/13ф от 27.03.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 788-36225337-810/13░ ░░ 27.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 106,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1973,19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░