Решение по делу № 2-590/2024 от 06.08.2024

дело № 2-590/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                       г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием истца – Васильевой В.А.,

представителя ответчика – главы сельского поселения «Село Новый Мир» Мищенко А.В., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В. А., Васильева А. С., Васильевой Т. С., Васильева В. С. и несовершеннолетней ФИО5 к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании морального вреда за неисполнение решения суда и взыскание судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

Васильева В.А., Васильев А.С., Васильева Т.С., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, и Васильев В.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда по делу № на главу сельского поселения «Село Новый Мир» возложена обязанность предоставить семье истцов жильё, соответствующее требованиям действующего законодательства. В качестве временного было предоставлено помещение по <адрес>, которое не является жилым фондом, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, где истцы проживают по настоящее время. В течение 3 лет решение суда не исполняется, что причиняет истцам значительный моральный ущерб, выражающийся в стрессах, тревогах и иных негативных переживаниях. Семье неоднократно предлагали жилые помещения, которые не соответствуют требованиям. Длительное ожидание исполнения законного решения суда нарушает права истцов. Просит возложить на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» исполнить решение суда по делу № путём устранения недостатков ремонта квартиры, расположенной в <адрес>, согласно выводам независимой экспертизы, поведённой по решению суда по делу №, а также обеспечить пожарный проезд к указанной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей на каждого члена семьи (5 человек); взыскать штраф за неисполнение решения суда и судебные расходы.

В судебном заседании истец Васильева В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, должник мер к его исполнению не принимает, чем причиняет моральный вред, которые выражается в переживаниях, необходимости обеспечивать себя самостоятельно местом жительства, жизнь проходит практически на чемоданах. Предлагаемое администрацией сельского поселения жилье не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, поэтому они вынуждены отказываться от вселения в такое жилье.

Представитель ответчика Мищенко А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснил, что администрацией сельского поселения принимаются меры к исполнению решения суда. Вместе с тем ответчики сознательно отказываются от предлагаемых им вариантов жилых помещений. Жилые помещения соответствуют требованиям применительно к населённому пункту, их площадь гораздо больше, чем указана в решении суда.

Истец Васильев А.С., в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Истцы Васильева Т.С. и Васильев В.С. в судебное заседание не явились. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец Васильев А.С. в судебном заседании 19 сентября 2024 года на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поскольку он вынужден постоянно переезжать с одного жилья в другое, при этом администрация поселения мер к исполнению решения суда не принимает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст.12, 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановления Пленума № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункт 12 постановления Пленума № 33).

Пунктом 37 постановления Пленума № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и сам факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» возложена обязанность предоставить Васильевой В.А. и членам её семьи ФИО8, ФИО9, Васильеву А.С., Васильевой Т.С. и Васильеву В.С. во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населённому пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «Село Новый Мир», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 м2.

29 октября 2021 года на основании исполнительного листа серии № ОПС по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району 21 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от 11 апреля 2024 года принято к исполнению.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником принимались меры к исполнению решения суда.

Так, во исполнение решения суда 10 сентября 2021 года глава сельского поселения «Село Новый Мир» обратился с заявлением к руководителю Комсомольского-на-Амуре филиала БТИ о выдаче технического плана муниципального жилого помещения, расположенного в <адрес>.

6 октября и 21 октября 2021 года глава сельского поселения «Село Новый Мир» обратился к главе Комсомольского муниципального района с заявлением об оказании содействия в подготовке проектно-сметной документации на ремонт муниципального жилого помещения в <адрес>, в соответствии с решением суда от 26 августа 2021 года.

18 мая 2022 года администрация сельского поселения «Село Новый Мир» известила семью Васильевых об устранении недостатков в ремонте квартиры по <адрес> направлении письма в санэпиднадзор о предоставлении заключения о возможности проживания в указанном жилом помещении. Также Васильевой В.А. было предложено рассмотреть возможность подписания договора социального найма и акта передачи квартиры, расположенной в <адрес>, с указанием на то, что указанному жилому помещению требуется ремонт, на который у администрации поселения финансовые средства отсутствуют.

Васильева В.А. согласилась подождать окончание ремонта в квартире по <адрес>.

В связи с чем, Постановлением администрации сельского поселения «Село Новый Мир» от 16 мая 2023 года Васильевой В.А. и членам её семьи выделено жилое помещение, расположенное в <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от 16 января 2023 года № 1 признано пригодным для проживания.

Согласно акту об отказе в оформлении акта приема квартиры и договора социального найма по <адрес> от 8 ноября 2023 года, с целью исполнения решения суда Васильевой В.А. было повторно предложено провести осмотр вышеуказанной квартиры, подписать договор социального найма жилого помещения и акт приёма-передачи. Васильева В.А. на осмотр не явилась, отказалась от осмотра квартиры и подписания документов, мотивируя свой отказ тем, что настаивает на проведении капитального ремонта ранее предлагаемой ей <адрес>. Васильевой В.А. было разъяснено, что в случае отказа ей может быть предложена квартира по адресу: <адрес>, которая поступит в распоряжение администрации поселения, и администрация обязана до конца 2024 года выполнить капитальный ремонт и перевести помещение в жилое. Акт подписан главой сельского поселения «Село Новый Мир», председателем жилищной комиссии, депутатами сельского поселения «Новый Мир».

Из договоров социального найма жилого помещения № 2 от 14 июня 2022 года и № 1 от 12 июля 2023 года, соответственно, следует, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, предоставлено ФИО10 и членам её семьи для проживания в нём; жилое помещение в <адрес> предоставлено ФИО11 и членам её семьи для проживания в нём.

5 февраля 2024 года глава сельского поселения «Село Новый Мир» обратился в ОСП по Комсомольскому району с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № до его разрешения судом.

4 апреля 2024 года Васильевой В.А. повторно предложено прибыть для обсуждения мирового соглашения относительно жилого помещения, расположенного в <адрес> либо представить письменно мнение по данному вопросу. Также до сведения истца доведено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2023 года по делу № и уведомлением о переводе от 12 января 2024 года помещение (1001) <адрес> переведено из нежилого в жилое; получено заключение о необходимости ремонта указанного жилого помещения; оформлен контракт на изготовление сметы на ремонт жилого помещения до 25 апреля 2024 года.

3 мая 2024 года Васильева В.А. поставила свою подпись в уведомлении о получении акта об отказе в оформлении акта приёма квартиры по <адрес> и договора социального найма данного жилого помещения в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что квартира не соответствует требованиям, её не устраивает состояние электропроводки, крыши, туалета. Жилищная комиссия считает жильё пригодным для проживания, поскольку квартира соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям, перечисленным в определении Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года.

Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Определением суда от 26 августа 2024 года администрации сельского поселения «Село Новый Мир» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29 октября 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года администрации сельского поселения «Село Новый Мир» отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Васильевой В.А., Васильева А.С., Васильевой В.С.. Васильевой Т.С. и ФИО5 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами в судебном заседании установлено, что решением от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» возложена обязанность предоставить Васильевой В.А. и членам её семьи ФИО8, ФИО9, Васильеву А.С., Васильевой Т.С. и Васильеву В.С. во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населённому пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «Село Новый Мир», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 м2.

При этом должником принимаются меры к исполнению решения суда, стороне истца неоднократно предлагалось заключение договором социального найма на благоустроенные (применительно к данному населенному пункту) жилые помещения, расположенные в границах сельского поселения «Село Новый Мир», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 м2.

Сам по себе факт неисполнения решения суда должником – органом местного самоуправления не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Истцами не указано и не приведено каких-либо доказательств того, что в результате неисполнения решения суда действиями ответчика им был причинён моральный вред. Нарушений конкретных нематериальных благ и личных неимущественных прав истцов действиями ответчика при рассмотрении дела не установлено, материалы дела этого не содержат.

Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По требованиям о возложении на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» исполнить решение суда по делу № путём устранения недостатков ремонта квартиры, расположенной в <адрес>, согласно выводам независимой экспертизы, поведённой по решению суда по делу №, а также обеспечить пожарный проезд к указанной квартире суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истцами по заявленным требованиям выбран неверный способ защиты права, поскольку решение по гражданскому делу №, которым на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» уже возложена обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда регламентировано положениями ст. 434 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в материалах гражданского дела № при наличии правовых оснований.

Взыскание штрафа за неисполнение судебного решения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено. В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений обеспечивается в том числе ответственностью, предусмотренной федеральным законом.

Если решение суда добровольно не исполняется ответчиком, то оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании морального вреда за неисполнение решения суда и взыскании судебного штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой В. А., Васильева А. С., Васильевой Т. С., Васильева В. С. и несовершеннолетней ФИО5 к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании морального вреда за неисполнение решения суда и взыскание судебного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Судья                                                                   Н.Ю. Богатырева