Решение от 15.01.2024 по делу № 2-6/2024 (2-780/2023;) от 01.08.2023

Гражданское дело № 2-6/2024

УИД № 27RS0015-01-2023-000948-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                      п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагина Михаила Вячеславовича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

        Шалагин М.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2022 года вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Subaru-Legacy, государственный регистрационный знак №, транспортному средству истца Mitsubishi-Mirage, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается полисом ОСАГО XXX №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19 ноября 2022 г. истец подал заявление о возмещении убытков представителю страховщика, с приложенными к данному заявлению соответствующими документами, предусмотренными пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. В этот же день представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства истца. 02.12.2022 года страховщиком в адрес истца направлено направление на ремонт его транспортного средства Mitsubishi-Mirage, государственный регистрационный знак № на СТО А ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Гелиос» заявление с просьбой изменить порядок страхового возмещения и произвести страховую выплату. Письмом от 24.01.2023 г. ООО СК «Гелиос» отказало в производстве страховой выплаты, сославшись на отсутствие правовых оснований. В связи с чем, 03.03.2023 г. истец направил в ООО СК «Гелиос» посредством электронной почты, а также в адрес ИП ФИО3 почтовым отправлением заявление о согласовании с ним условий приема его автомобиля Mitsubishi-Mirage, государственный регистрационный знак № в ремонт, а также условий проведения ремонта с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе, стоимости восстановительного ремонта и срока его проведения. В соответствии с направленным истцом заявлением он уведомил страховщика и СТОА о том, что не согласен на применение при проведении ремонта бывших в употреблении запасных частей (комплектующих), подлежащих замене, не согласен на доплату суммы, соответствующей проценту износа запасных частей (комплектующих), не согласен на проведение ремонта его транспортного средства в срок, превышающий один месяц с момента его предоставления для проведения ремонта. Кроме этого заявление содержало просьбу о согласовании со с ним стоимости восстановительного ремонта и уведомлении о возможной дате, в которую его автомобиль может быть принят на ремонт СТОА, указанной в направлении на ремонт (ИП ФИО3 <адрес>). До настоящего времени ответ от ИП ФИО3 не поступил, а в ответ на обращение истца в адрес ООО СК «Гелиос» поступило экспертное заключение СЭТОА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля составляет 284500 рублей. Иные условия проведения ремонта остались не согласованными. Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, не согласовав с истцом условия проведения ремонта, ООО СК «Гелиос» не исполнило свои обязательства по организации и проведению такого ремонта. Кроме этого, при проверке истцом соответствия стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении СЭТОА, предстоящим затратам, в том числе, на приобретение запасных частей, установлено, что сведения о стоимости запасных частей, подлежащих замене в процессе проведения восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Mirage государственный регистрационный знак № в электронных справочниках запасных частей, формируемых РСА, отсутствуют. При этом исходя из среднерыночной стоимости указанных запасных частей стоимость ремонта автомобиля превышает 400000 рублей, так как сертифицированные аналоги данных запчастей в продаже отсутствуют, соответственно реализуются только оригинальные запасные части, стоимость которых гораздо выше стоимости, указанной в экспертном заключении СЭТОА. Кроме этого, в экспертном заключении СЭТОА не приведен анализ рынка запасных частей, что вызывает сомнения в достоверности произведенных данной экспертной организацией расчетов. 14.04.2023 г. истец обратился с соответствующим письменным заявлением (претензией) в ООО СК «Гелиос» о выплате мне страхового возмещения, необходимого для проведения восстановительного ремонта моего транспортного средства без учета износа запасных частей, подлежащих замене при его проведении, а также выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002    № 40-ФЗ «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письмом от 12.05.2023 г., поступившим от ООО СК «Гелиос» истец был уведомлен об отсутствии оснований для производства страхового возмещения в виде страховой выплаты. В связи с отказом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований истца к ООО СК «Гелиос», с целью установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.11.2022 г., для дальнейшего обращения в суд, истец обратился к эксперту- технику ФИО8 с поручением о проведении независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №-ВНО от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения независимой технической экспертизы экспертом-техником ФИО8, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных автомобилем истца Mitsubishi-Mirage государственный регистрационный знак Р461МК27 в результате столкновения с автомобилем Subaru-Legacy, государственный регистрационный знак № процессе рассматриваемого ДТП, без учета износа запасных частей подлежащих замене составляет 493 800,00 рублей, с учетом износа - 286 600,00 рублей. Кроме этого экспертом сделан вывод о полной гибели автомобиля Mitsubishi-Mirage государственный регистрационный знак Р461МК27ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Таким образом, с учетом стоимости годных остатков, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 286 600,00 руб. В связи с необходимостью проведения независимой технической экспертизы истцом понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей. Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате ДТП и подлежащих возмещению ООО СК «Гелиос» с учетом затрат на проведение независимой технической экспертизы составляет 298600 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из периода просрочки, который с наступления даты, следующей за последним днем срока исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты, а именно — 09.12.2022 г. до даты подписания настоящего искового заявления - 20.07.2023 г. составил 224 дня, размер, подлежащей выплате неустойки, исходя из суммы страхового возмещения - 298600,00 рублей, составил 668864,00 рублей (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, 00 коп.(298600,00рублей / 100 % х 224 дня = 668864,00 рублей). В результате неправомерных действий Ответчика Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, а также неудобства, в связи с тем, что не может получить страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 5000 руб.

    Просит суд признать действия страховщика - ООО СК «Гелиос»в части отказа в выплате страхового возмещения незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Истца, а также в счет затрат на независимую техническую экспертизу- в размере 298600,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 149300,00 руб., неустойку в размере 668864,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Согласно поступившего заявления истца от 28.08.2023 г. в связи с допущенной в экспертном заключении 025/23-ВНО опечаткой, на основании выводов которого были заявлены исковые требования к ООО СК «Гелиос», а именно неверном указании в разделе «выводы» размера причиненного ущерба в сумме 286 600,00 руб. при том, что фактический размер ущерба составляет 280 400,00 руб. уточнил исковые требования и просит суд признать действия страховщика - ООО СК «Гелиос» в части отказа в выплате страхового возмещения незаконными. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Истца, а также в счет затрат на независимую техническую экспертизу - в размере 292400,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 146200,00 рублей, взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, фактический размер которой, на дату подписания настоящего искового заявления составляет 654976,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В последствии истец увеличил исковые требования и просит суд признать действия страховщика - ООО СК «Гелиос» в части отказа в выплате страхового возмещения незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, а также в счет затрат на независимую техническую экспертизу- в размере 326400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 163200 руб., неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Истец Шалагин М.В. и его представитель Алхименков С.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.

Согласно заявления поступившего 19.12.2023 г. от представителя истца Алхименкова С.Ю. просит дело рассмотреть без его участия, в качестве дополнения к доводам, изложенным в исковом заявлении обращает внимание на то, что в результате проведения автотехнической экспертизы, назначенной определением суда подтвержден вывод независимой технической экспертизы предоставленной истцом, о полной гибели транспортного средства ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства над его среднерыночной стоимостью (экономической нецелесообразностью проведения ремонта), Таким образом, у ООО СК «Гелиос» и соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имелось правовых оснований для выдачи направления на ремонт, а страховое возмещение должно было быть осуществлено в виде страховой выплаты, составляющей разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. Поддерживает искомые требования, с учетом их уточнения по основаниям указанным в искомом заявлении, просит исковые требования к ООО СК «Гелиос» удовлетворит в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в денежном эквиваленте отсутствуют. Страховщиком в установленные законом сроки выдано направление на ремонт, однако ТС для осуществления ремонта на СТОА не предоставлено. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный номер Н803НХ27, причинен вред принадлежащему Шалагину М.В. транспортному средству Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Шалагина М.В. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 19.11.2022 г. ООО Страховая Компания «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО Страховая Компания «Гелиос» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 21.11.2022, подготовленному НП «СЭТОА» по инициативе ООО Страховая Компания «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 284 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 175 800 рублей 00 копеек. 05.12.2022 г. ООО Страховая Компания «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения путем выдачи Шалагину М.В. направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Киевская, д. 20А, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек. Направление на ремонт направлено в адрес Шалагину М.В. почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 27.12.2022. Истцом было получено направление на ремонт. 27.12.2022 г. в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление (претензия) Шалагина М.В. с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме. 17.04.2023 г. в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление (претензия) Шалагина М.В. с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме поскольку стоимость ремонта Транспортного средства превышает 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 17.05.2023. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО Страховой Компанией «Гелиос» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 11.05.2023, подготовленному ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по инициативе ООО Страховая Компания «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 310 508 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 191 000 рублей 00 копеек. ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от 12.05.2023 отказала в удовлетворении заявленных требований, сообщив о готовности СТОА ИП ФИО3 провести восстановительный ремонт Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» получено письмо от СТОА ИП ФИО3 о готовности провести восстановительный ремонт транспортного средства. Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта Истцом до настоящего времени не предоставлялось, доказательства обратного Шалагиным М.В. не предоставлены. Обязанность предоставления потерпевшим транспортного средства на ремонт в соответствии с выданным Страховщиком направлением на ремонт в течение разумного срока указана в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанным Постановлением Пленума также предусмотрено, что если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в разумный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В соответствии с информационным сервисом «Яндекс Карты» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» расстояние от места жительства Истца и места ДТП, проложенное по дорогам общего пользования, до СТОА ИП ФИО3 (Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Киевская, д. 20А) составляет менее 50 км. В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания. 19.11.2022г. Шалагин М.В. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО Страховая Компания «Гелиос», следовательно, выдача направления на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 09.12.2022. 05.12.2022 ООО Страховая Компания «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения путем выдачи Истцу направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> гавань, <адрес>А, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек. ООО СК «Гелиос» надлежащим образом исполнило свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом Истца, однако Шалагин М.В., возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности не исполнил, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что СТОА отказало ему в проведении восстановительного ремонта либо иным способом нарушило его права на получение страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Поскольку собственник ТС не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие ему право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, требования Шалагина М.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Заявитель намеренно не воспользовался направлением на ремонт. Таким образом, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не был осуществлен по независящим от Страховщика причинам. Не предоставив транспортное средство в СТОА, Шалагин М.В. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению № У-23-54587/5010-004 вынес решение об отказе в удовлетворении требовании Шалагина М.В. ввиду исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Истца в срок. По мнению ответчика, требования истца о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в денежной форме не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки и штрафа являются производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, соответственно также не подлежат удовлетворению. ООО СК «Гелиос» считает, что превращение института штрафных санкций/штрафа в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В связи с чем Ответчик просит суд определить соотношение размера штрафа последствиям нарушения обязательства и учесть ее компенсационную природу. С целью установления баланса интересов сторон, Ответчик просит суд принять во внимание следующие фактических обстоятельства дела. Таким образом заявленный Истцом размер штрафа является чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, если суд придет к выводу о законности взыскания штрафа ООО СК «Гелиос» просит суд уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер, исчисленной Истцом, явно не соответствует последствиям. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком страховой услуги.

Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать в удовлетворении исковых требований Шалагина М.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме. В случае удовлетворения требований Шалагина М.В. в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить до разумных размеров. В случае удовлетворения компенсации морального вреда, просим уменьшить размер до разумных размеров. Возражают против назначения по делу судебной экспертизы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Направил в адрес суда письменные объяснения, выразив свое несогласие с позицией истца. Указал, что решением финансового уполномоченного № У-23-54587/5010-004 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

    В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, дополнения к доводам истца, изучив материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 г. в 07 час. 45 мин. в п. Октябрьском произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Шалагину М.В. транспортному средству Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Шалагина К.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №– ФИО5

Собственником транспортного средства «Mitsubishi Mirage» государственный регистрационный знак № является истец Шалагин К.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен вред в виде механических повреждений, принадлежащего ему транспортного средства.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение по договору ОСАГО, истец

19.11.2022 г. с соответствующим заявлением обратился в страховую организацию ООО СК «Гелиос», где застрахована ответственность причинителя вреда.

           19.11.2022 г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

             В соответствии с экспертным заключением № 15629-26/2022 от 21.11.2022 г. СЭТОА подготовленным по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 284456 рубля, с учетом износа – 175798,49 рублей.

             05.12.2022 г. ООО СК «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения путем выдачи истцу направления от 02.12.2022 г. на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Киевская, д. 20А, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек. Получение направления на ремонт подтверждается истцом 27.12.2022 г.

              27.12.2022 г. истец направил в адрес ООО СК «Гелиос» заявление с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, с направлением на СТОА от 02.12.2022 г. не согласен. Письмом ООО СК «Гелиос» направленным в адрес истца было отказано в страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований.

              02.03.2023 г. истец направил в ООО СК «Гелиос» и в адрес ИП ФИО3 заявление о согласовании с ним условий приема его автомобиля Mitsubishi-Mirage, государственный регистрационный знак № в ремонт, а также условий проведения ремонта с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе, стоимости восстановительного ремонта и срока его проведения.

              17.04.2023 г. в ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) истца с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, поскольку стоимость ремонта Транспортного средства превышает 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 11.05.2023, подготовленному ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 310 508 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 191 000 рублей 00 копеек.

ООО СК «Гелиос» письмом от 12.05.2023 отказала в удовлетворении заявленных требований истцу, сообщив о готовности СТОА ИП ФИО3 провести восстановительный ремонт Транспортного средства.

ООО СК «Гелиос» получено письмо от СТОА ИП ФИО3 о готовности провести восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Не согласившись с ответом ООО СК «Гелиос», истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Решением службы финансового уполномоченного от 02.06.2023 года № У-23-54587/5010-004 в удовлетворении требований истцу отказано.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2023 г. № 025/23-ВНО, подготовленному индивидуальным предпринимателем Алхименковым С.Ю. по инициативе истца Шалагина М.В., стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 493800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 280400 рублей 00 копеек, сумма Экспертом сделан вывод о полной гибели транспортного средства в виду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Определением Ванинского районного суда от 08.09.2023 года по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России №1677/5-2-23 от 13.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 539800 рублей, с учетом износа – 310700 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 14.11.2023 г. составляет 427700 рублей, стоимость годных остатков – 113300 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям данным в п.51 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08.11.2022 г. страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно разъяснениям данным в п.53 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08.11.2022 г. если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У)

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно разъяснениям данным в п.56 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08.11.2022 г. при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ООО СК «Гелиос» направление на ремонт было направлено в адрес истца в установленный законом срок. СТОА ИП ФИО3 готово было провести восстановительный ремонт транспортного средства истца. В настоящее срок действия направления на ремонт № транспортного средства истца истек, за новым направлением истец в ООО СК «Гелиос» не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных", следует, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08.11.2022 г. если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

В ходе судебного заседания судом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, оснований, предусмотренных подп. "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для изменения формы страхового возмещения, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем исполнении в установленные сроки ООО СК «Гелиос» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, основания предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения искового заявления Шалагина М.В. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                 Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.