Решение по делу № 2-284/2024 (2-5374/2023;) от 31.10.2023

    50RS0033-01-2023-006402-25

    2-284/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г.                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истцов Кочетовой М.В., Жукова А.Ю.,

представителя Жукова А.Ю. – Варламовой Е.В.,

представителей ответчика СНТ «Импульс» – ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Марины Владимировны и Жукова Андрея Юрьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Импульс», проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснив, что решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку Уставом товарищества не предусмотрена заочная форма проведения общего собрания.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Истцы разместили объявление в садоводческом товариществе /на доске объявлений/ о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Из устава СНТ «Импульс» следует, что садоводческое некоммерческое товарищество создано на участке земли общей площадью 15 га в количестве 192 участков, предоставленных гражданам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Импульс», является председатель товарищества ФИО6

Суду представлена архивная копия списка членов садоводческого товарищества «Импульс», из которого следует, что изначально членов садоводческого товарищества было 179.

На заседании правления СНТ «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о созыве и проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ; определена повестка общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» следует, что в период времени с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Импульс» в заочной форме. Количество членов товарищества на момент проведения собрания – 66 /согласно реестру/, в голосовании приняли участие 44 члена.

На собрании приняты следующие решения: избрана счетная комиссия общего собрания; утверждена приходно-расходная смета на 2023 г.; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, на 2023 г.; утвержден размер членского взноса и платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках без участия в товариществе, на 2023 г.: участок 6 соток – 7433,06 руб., участок 8 соток – 9154,98 руб.

Согласно представленному ответчиком реестру членов товарищества на дату проведения спорного собрания в СНТ «Импульс» – 66 членов.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном собрании были исключены члены товарищества в количестве 75 в связи с неиспользованием принадлежащих им земельных участков и неуплатой взносов. На собрании присутствовало: 41 член.

Истцы заявляют о подложности данного доказательства, ссылаясь на то, что в их товариществе никогда не исключали из членов товарищества 75 человек. Кроме того, 41 член товарищества не может исключить 75 членов, данное решение является ничтожным.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что в явочном листе к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, она в этом собрании участия не принимала. Ей было известно об исключении 75 членов товарищества, что на самом деле быть не могло.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об исключении собственников брошенных земельных участков из членов товарищества.

В соответствии со ст.181-4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ст.181-5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Импульс»: №, 145 /Кочетова М.В./, 122 /Жуков А.Ю./; Кочетова М.В. является членом товарищества, Жуков А.Ю. ведет садоводство без участия в товариществе.

С 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Импульс» в заочной форме.

Согласно протоколу количество членов товарищества на момент проведения собрания – 66, в голосовании приняли участие 44 члена.

Суду представлено 44 бюллетеня заочного голосования.

Суд считает, что ответчиком необоснованно не учитывались при подсчете общего количества членов товарищества владельцы земельных участков, которые, как утверждает представитель ответчика, заброшены, поскольку указанные лица изначально являлись членами товарищества.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания об исключении 75 членов из товарищества, принятое ДД.ММ.ГГГГ 41 членом /т.2 л.д.192/, является ничтожным в силу закона, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума. По меньшей степени количество членов на дату проведения собрания составляет 41+75=116; 116:2=58. На собрании присутствовало менее 50 % от общего количества членов товарищества.

Суду не представлены доказательства в подтверждение того, что членство указанных владельцев земельных участков прекращено по иным основаниям, за исключением владельцев участков 4, 33, 43, 48, 53, 56, 63, 66, 67, 68, 84, 95, 114, 116, 124, 128, 131, 135, 168, 182 /произошла смена собственника/.

Соответственно на момент проведения спорного собрания необходимо было учитывать количество членов товарищества 66+75-20=121.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что оспариваемое собрание не было правомочно принимать какие-либо решения, поскольку на собрании присутствовало менее 50 % членов товарищества или их представителей.

Соответственно исковые требования Кочетовой М.В. и Жукова А.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что ранее принятым решением суда, вступившем в законную силу, по иску о признании иных решений иного общего собрания СНТ «Импульс» было установлено количество членов товарищества 73, которое на момент проведения спорного товарищества уменьшилось до 66, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кочетовой М.В. и Жукова А.Ю., поскольку при рассмотрении данного дела истцы не ссылались на то, что при подсчете количества членов товарищества не учитывались члены товарищества – собственники брошенных земельных участков.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по другим делам суду не представлялся и не оценивался судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кочетовой Марины Владимировны, паспорт №, и Жукова Андрея Юрьевича, паспорт №.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Импульс», проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                              О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024