Решение по делу № 7-9860/2020 от 28.08.2020

Дело № 12-468/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва     17 июня 2020 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации - фио на постановление по делу об административном правонарушении №353/06/2019 от 22.01.2019 года должностного лица Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №353/06/2019 от 22.01.2019 года должностного лица Управления Росреестра по Москве фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Как следует из постановления, на основании акта административного обследования земельного участка от 28.04.2018 установлено, что по адресу: Москва, научный пр, вл. 14А расположен земельный участок с кадастровым № 77:06:0004011:121, площадью 19968 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № 77:06:0004011:121 предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института и оформлен в собственность РФ, дополнительным соглашением от 19.06.2007 к договору аренды земельного участка от 22.08.2006 № М-06-019090 наименование организации. На земельном участке площадью 19968 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0004011:121 расположен комплекс зданий и строений, часть помещений в которых в собственности сторонних организаций и физических лиц согласно сведениям ЕГРН. В здании с адресным ориентиром: Москва адрес, часть помещений площадью 327,6 кв.м принадлежит на праве собственности наименование организации, используемые для размещения офисов. Земельный участок площадью 19968 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004011:121, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения офисов.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, по тем основаниям, что срок привлечения к административной ответственности юридического, а следовательно и должностного лица пропущен и данный факт установлен Арбитражным судом. Решением Арбитражного суда установлено отсутствие самого административного правонарушения, поэтому заявитель не может быть привлечен за несуществующее правонарушение.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, на основании акта административного обследования земельного участка от 28.04.2018 установлено, что по адресу: Москва, научный пр, вл. 14А расположен земельный участок с кадастровым № 77:06:0004011:121, площадью 19968 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № 77:06:0004011:121 предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института и оформлен в собственность РФ, дополнительным соглашением от 19.06.2007 к договору аренды земельного участка от 22.08.2006 № М-06-019090 наименование организации. На земельном участке площадью 19968 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0004011:121 расположен комплекс зданий и строений, часть помещений в которых в собственности сторонних организаций и физических лиц согласно сведениям ЕГРН. В здании с адресным ориентиром: Москва адрес, часть помещений площадью 327,6 кв.м принадлежит на праве собственности наименование организации, используемые для размещения офисов. Земельный участок площадью 19968 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004011:121, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения офисов.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения фио вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 года; актом проверки от 28.04.2018 года, схемой, фототаблицей, правоустанавливающими документами на земельный участок.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками Управления Росреестра по Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принимаются судом.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом пропущен срок для привлечения его к административной ответственности, признается судом не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом годичный срок давности привлечения к административной ответственности фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не истек.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд признает не состоятельными, направленными на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №353/06/2019 от 22.01.2019 года должностного лица Управления Росреестра по Москве отношении генерального директора наименование организации - фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А. Кузнецова