Решение по делу № 2-1585/2017 (2-9488/2016;) от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, в обоснование которого указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Нанимателем квартиры является ответчик ФИО2, на ее имя открыт лицевой счет.

ФИО6 просит суд определить порядок и размер участия несовершеннолетнего ФИО5 в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, установив ему долю в указанных платежах равной ? доли, ответчикам просит установить долю в платежах в размере ?.

Впоследствии ФИО6 предъявила ответчикам дополнительное исковое требование о вселении в спорную квартиру, указав в обоснование, что несовершеннолетний ФИО5 после выписки из роддома был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а именно ФИО2 приходится ФИО5 бабушкой, а ФИО4 приходится ФИО5 родным отцом.

Впоследствии, ФИО4, ФИО6 с несовершеннолетним ФИО5 переехали в <адрес> том же доме, которая также принадлежала семье ФИО14 (на тот период времени принадлежала ФИО4, в настоящее время – ФИО3).

После расторжения брака ФИО4 с ФИО6, что имело место на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по устному соглашению родителей, несовершеннолетний ФИО5 проживал с матерью ФИО6 по месту её жительства: <адрес>-А, <адрес>.

Истец указала, что ФИО5, в 2017 году достигнет совершеннолетнего возраста и имеет намерение вселиться в спорную квартиру, самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные платежи в размере приходящейся на него ? доли.

ФИО6 просит суд вселить несовершеннолетнего ФИО5 в спорную квартиру, просит обязать ФИО2, с которой у истца сложились конфликтные отношения, не чинить ФИО5 препятствий в пользовании спорной квартирой, передав ключи от квартиры.

ФИО5 в судебном заседании указал на свое согласие с поданным в его интересах иском.

ФИО2 предъявила ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 встречный иск о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска ФИО10 указала, что является нанимателем спорной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы её дети ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний внук ФИО5

ФИО2 указала, что 02.02.2000г. её сын ФИО4 зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО5, однако его регистрация в квартире носит формальный характер, поскольку несовершеннолетнего ФИО5 в квартиру никогда не вселяли, он в квартире никогда не проживал, сам ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО5) в спорной квартире длительное время не проживает, с 1994 года и по настоящее время он проживает в <адрес> том же доме. Таким образом, еще до рождения своего сына (в 2000 году) ФИО4 добровольно покинул спорную квартиру, избрав своим местом жительства иное жилое помещение. Указала также, что после расторжения брака ФИО4 и М.М. между родителями несовершеннолетнего ФИО5 достигнуто соглашение о проживании ребенка с матерью по месту её жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес>. ФИО6 возражала против общения ребенка с бабушкой и своим отцом, сам несовершеннолетний ФИО5 не желает общаться со своими родственниками по отцовской линии, желания вселиться и пользоваться квартирой никогда не изъявлял, препятствий во вселении и пользовании квартирой ни ФИО6 ни ФИО5 никто не чинил.

ФИО4 указал в судебном заседании, что с рождения его несовершеннолетний сын ФИО5 был вселен и фактически проживал в <адрес> в <адрес> со своими родителями. Сам ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире до своего 18-летия, впоследствии стал проживать в <адрес>, расположенной в том же доме, что и спорная квартира, до настоящего времени он, ФИО4, проживает в <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире производит его мать и его сестра ФИО3 Он (ФИО4) производит оплату за <адрес>, в которой фактически проживает.

ФИО3 указала в судебном заседании, что истец с сыном в спорную квартиру никогда не вселялась. Она, ФИО3, пыталась наладить отношения с несовершеннолетним ФИО5, но он не имеет желания общаться с семьей своего отца, не считает семью отца своими родственниками.

3-и лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району, УМВД России по <адрес>, ООО УК «Южный» в суд не явились, извещались. Управление опеки и попечительства Минобразования МО по Красногорскому муниципальному району и ООО УК «Южный» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, заявленный ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 иск удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО2 в спорной квартире зарегистрированы её дети: дочь ФИО3, сын ФИО4 и несовершеннолетний внук ФИО5.

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения суда о расторжении брака представлена в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2000г. в спорной квартире ФИО4 зарегистрировал своего сына ФИО5

Суд считает, что регистрация ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО5 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку несовершеннолетнего ФИО5 в спорную квартиру никогда не вселяли, сам ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО5) в спорной квартире не проживает с 1994 года. С указанного времени и по настоящее время ФИО4 проживает в <адрес> том же доме. Именно в этой квартире проживал несовершеннолетний ФИО5 со своими родителями ФИО4 и ФИО6

Отсюда следует, что еще до рождения сына (в 2000 году) ФИО4 добровольно покинул спорную квартиру, избрав своим местом жительства иное жилое помещение – <адрес> доме под номером 2 по <адрес>, собственником которой он являлся, а в настоящее время собственником которой является его родная сестра ФИО3

После расторжения брака, по устному соглашению родителей ФИО4 и М.М., несовершеннолетний ФИО5 проживает с матерью ФИО6 по месту её жительства: <адрес>-А, <адрес>. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.

Факт длительного не проживания ФИО4 в спорной квартире и факт проживания его с семьей и несовершеннолетним сыном ФИО5 в <адрес> доме под номером 2 по <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели длительный период времени являются соседями сторон по делу (с конца 90-х – начало 2000-х годов), поэтому обстоятельства не проживания ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире им действительно могут быть хорошо известны, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 длительное время в спорном жилом помещении добровольно не проживает, не использует его по назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, добровольно выехал на иное место жительства, где и проживает до настоящего времени. ФИО5 в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, в том числе, и на момент регистрации ФИО5 в спорной квартире.

Регистрацией ФИО4 в спорной квартире нарушаются права иных лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующих в спорной квартире ФИО4, а также его сына ФИО5, ФИО2 лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

При таких обстоятельствах ФИО4 следует признать утратившим право пользования спорной жилплощадью, а ФИО5 следует признать не приобретшим право пользования спорной жилплощадью.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что ФИО4 утратил право на спорную квартиру, а ФИО5 не приобрел прав на спорную квартиру, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Жилищные права несовершеннолетнего ФИО5, сына ФИО4, производны от прав его родителя - отца ФИО4, поскольку в силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента рождения ФИО5, он со своими родителями ФИО4 и ФИО6 в спорной квартире не проживал, поскольку был вселен в <адрес> доме под номером 2 по <адрес>, а после расторжения брака своих родителей, по соглашению своих родителей, несовершеннолетний ФИО5 проживает с матерью ФИО6 по месту её жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2 не чинила препятствий во вселении и пользовании квартирой ни ФИО6 ни ФИО5

Сами ФИО6 и ФИО5 не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, с просьбой о передаче ключей от спорной квартиры к ФИО2 не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, с учетом объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: