Решение по делу № 2-2857/2021 от 24.06.2021

2-2857/2021

44RS0001-01-2021-004716-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 31069,46 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее -Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: сумму основного долга в размере 31069,46 руб., сумму процентов в размере 33969,09 руб., а всего 65038,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,16 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в адрес истца заказных писем с уведомлением на судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата>, не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие после направления судом запросов, о предоставлении дополнительных пояснений не представили, о рассмотрении дела по заявленным им ранее в исковом заявлении доводам не просили, о причинах неявки и невозможности представления пояснений суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без движения.

В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела судом разрешен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство рассмотрении его заявления в свое отсутствие, вместе с тем после направления дополнительных запросов в адрес ООО «Югория» о даче пояснений относительно имеющегося в материалах № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО3, представлен платежный документ: чек-ордер от <дата> на сумму 66989,71 руб., получатель: ООО «Югорское коллекторское агентство», плательщик: ФИО1, назначение платежа: погашение кредита, не представили, о рассмотрении дела по заявленным им ранее в исковом заявлении доводам не просил, о причинах неявки и невозможности представления пояснений суду не сообщил.

Поэтому, суд принимает во внимание, что представитель организации истца неоднократно не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, в свое отсутствие о рассмотрения дела по заявленным им ранее в исковом заявлении доводам не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а так же учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, каких-либо пояснений запрошенных судом относительно обоснования исковых требований, не представил, об уточнении искового заявления в этой части так же не заявлял. В связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.