Решение по делу № 12-282/2023 от 24.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» на постановление заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (сокращенное наименование ООО «МФК НФ»), №, КПП №, ОГРН № место регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее ООО «МФК НФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МФК НФ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения общества в г.Ростов-на-Дону. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Обществом норм закона, направленные должнику смс-сообщения носили уведомительный характер. Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «МФК НФ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю в сувдебном заседании просила в удволетвороении жалобы отказать. Пояснила, что дело рассмотрено по месту проведения административного расследования в соответствии с законом, вина ООО «МФК НФ» подтверждена доказательствами и наказание назначено в соответствии с законом, поскольку Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, назначение наказания в виде предупреждения не имело оснований.

Рассмотрев дело суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Частью первой статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2022 Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ с проведением административного расследования, в ходе которого административным органом истребовались сведения, отбирались объяснения и совершены иные действия, направленные на установление лица, совершившего административное правонарушение, и обстоятельств его совершения.

Таким образом, дело рассмотрено по месту проведения административного расследования в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО5 и ООО «МФК НФ» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28000 рублей, сроком на 120 дней, с уплатой платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.02.2023

С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество на основании Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности, заключенного с ООО «КРЕПОСТЬ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на определение об истребовании сведений (ДД.ММ.ГГГГ), уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «Лира» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:06 на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный ФИО4 в анкете-заявке.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:31 на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный ФИО4 в анкете-заявке.

Повторное уведомление Заемщику о привлечении ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:04 на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный ФИО4 в анкете-заявке.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «Крепость» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:15 на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный ФИО4 в анкете-заявке.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что до возникновения просроченной задолженности ФИО5 должником, в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ не являлась и соглашение с нею, как с должником об иных способах взаимодействия, не заключалось. В нарушение приведенных выше требований закона, указанные уведомления в ее адрес посредством заказной почты не направлялись, лично не вручались.

Данные действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, в том числе сведения о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности в 2023 г., и назначено наказание, соответствующее его целям и задачам, а так же характеру правонарушения..

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 6,9 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «МФК НФ». Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30,6 – 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование»– оставить без изменения, жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                Д.А. Диденко