Решение от 01.08.2024 по делу № 22-1619/2024 от 10.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1619/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 1 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Бережневой С.В., Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Степаненко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2024 года, которым

Ефимов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, судимый:

    1.     23 декабря 2013 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

        освободившийся 17 января 2018 года по отбытию наказания;

    2. 12 апреля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

    3. 18 августа 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Якутского городского суда от 18 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года.

Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефимов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, признав совершение угона, однако отрицая направленность примененного им насилия на завладение чужим автомобилем.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.А. просит смягчить наказание.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел показания данные им в день задержания, о том, что потерпевший спровоцировал драку. Вследствие произошедшего, не осознавая ответственности за свои действия, он решил сам доехать до дома на автомобиле потерпевшего. На очной ставке потерпевший также признал, что первым нанес ему удар. После дорожно-транспортного происшествия и задержания сотрудниками полиции он полностью признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим М., а также полностью возместил причиненный ущерб. Потерпевший не имеет к нему претензий, более того, последний просил суд назначить ему более мягкое наказание.

В его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года не может учитываться в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в связи с совершением преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Испытательный срок по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года отбыт полностью и судимость в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена по истечении испытательного срока. Однако 18 августа 2023 года был незаконно осужден с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года.

Судом не учтено, что его бабушка инвалид ******** группы, находится у него на иждивении.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ефимов А.А., защитник Степаненко Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Наумова Т.И. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, вместе с тем, просила исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года, а также дополнительно указать в приговоре период отбытого наказания по первому приговору - с 18 августа 2023 года до 1 августа 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Ефимова А.А. в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина Ефимова А.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей К., С., М., О., Т., Х., протоколами следственных действий, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции в приговоре указал мотивы, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Так, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на угон с применением насилия были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с подробным приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Данные показания верно расценены судом первой инстанции как недостоверные, направленные на снижение характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории его тяжести.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, действия Ефимова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного основаны на законе и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствовало постановлению судом итогового судебного решения.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Ефимова А.А., в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденного Ефимова А.А.

Так, ********, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется с места работы ИП А. и с места учебы .........., отрицательно характеризуется администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины в ходе расследования уголовного дела и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его бабушки, уход за последней, примирение с потерпевшим были обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Являются несостоятельными доводы осужденного о том, что судом не учтена инвалидность его бабушки. Наличие инвалидности у бабушки осужденного является одним из свидетельств ее состояния здоровья, которое судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, а потому оснований для повторного учета инвалидности в том же качестве, что и состояние здоровья, суд не имел.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе опасного рецидива преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает такие обстоятельства и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному Ефимову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом.

Наказание осужденному Ефимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание осужденному Ефимову А.А. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года, при этом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 августа 2023 года.

Доводы о несогласии с назначенным наказанием по предыдущему приговору не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Исправительная колония общего режима судом первой инстанции назначена в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен судом правильно, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного Ефимова А.А. под стражей в ходе предварительного следствия и со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Также с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда от 18 августа 2023 года. Период отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года (с 18 августа 2023 года до 7 июня 2024 года) является очевидным и необходимости изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вопреки доводам прокурора, судом первой инстанции в водной части обжалуемого приговора верно указана судимость по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года, которая на момент совершения Ефимовым А.А. преступления (13 мая 2019 года) не была погашена либо снята.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Ефимова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░