Решение по делу № 2-2348/2014 от 30.09.2014

К делу № 2-2348/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2014 год Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей         Неженской Е.С.

при секретаре             Покусаевой Р.В.,

с участием истца     Пилипенко Н.С.,

представителя ответчика - адвоката Григорьевой Е.В., действующей по ордеру № 290005 от 29 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Н. С. к Сарайкину И. Р. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Н.С. обратилась в суд с иском к Сарайкину И.Р. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 – АИ № от 13.12.2010 года, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 30.11.2010 года. Вышеуказанная квартира была куплена у ФИО5 (мать ответчика). Предыдущий собственник был зарегистрирован в квартире с 12.05.2000 года. С 25.10.2000 года в жилом помещении был зарегистрирован Сарайкин И.Р. После продажи квартиры ответчик и его мать добровольно съехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Затем ФИО5 умерла, а ее сын Сарайкин И.Р. до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных платежей, не производит оплату коммунальных услуг. В адрес истца приходят извещения на имя ответчика о погашении кредита, о наложении взыскания на имущество, находящееся в жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует ей в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Пилипенко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, указав, что фактическое место жительства ответчика ей не известно.

    Ответчик Сарайкин И.Р. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. По последним имеющимся данным ответчик по месту регистрации не проживает.

    Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства – месту регистрации.                Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Григорьева Е.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.                                                 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пилипенко Н.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 – АИ № от 13.12.2010 года, выданному на основании договора купли-продажи квартиры от 30.11.2010 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

В указанной квартире с 25.10.2000 года, значится зарегистрированным ответчик по делу - Сарайкин И.Р., что подтверждается адресной справкой ОУФМС в Динском районе от 22.10.2014 года, и копией домовой книги.

Также судом установлено, что с момента регистрации ответчик с 2010 года Сарайкин И.Р. в спорном жилом доме не проживает, его место жительства не известно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сарайкин И.Р. членом семьи собственника - истца по делу не являлся и в настоящее время не является, общее хозяйство ответчик с собственником жилого помещения – истцом по делу не ведет, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку и помощь друг другу стороны не оказывают.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, так как Сарайкин И.Р. спорное жилое помещение для проживания не использует.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, то обстоятельство, что наличие зарегистрированного, но не проживающего лица, препятствуют собственнику в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.    

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипенко Н. С. к Сарайкину И. Р. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Сарайкина И. Р., <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета после прекращения права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующая: