Решение по делу № 33-4011/2020 от 05.06.2020

Копия

Дело № 13-381/2019

33-4011/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

при секретаре Червонной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года об отказе в установлении процессуального правопреемства,

установил:

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Житникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 81 510,97 руб. задолженности по кредитному договору от (дата), а также 2 645,33 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

05 сентября 2019 года в суд поступило заявление ООО «ГНК-Инвест» об установлении процессуального правопреемства по делу. В обоснование данного заявления общество указало, что является правопреемником первоначального кредитора – ПАО Сбербанк, 19 июня 2019 года между ними заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования исполнения обязательств в отношении должника Житникова С.А. перешло к ООО «ГНК-Инвест».

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворения заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано.

В частной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Из материалов дела следует, что изначально исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по названному гражданскому делу, было возбуждено в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области, окончено 22 января 2014 года на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Разрешая требования ООО «ГНК-Инвест», суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше нормы права, исходил из того, что на момент обращения общества в суд срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания исполнительного производства истек, а, значит, и отсутствуют основания для установления процессуального правопреемства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Так, судом не были учтены следующие обстоятельства.

12 февраля 2014 года исполнительный лист, выданный по названному гражданскому делу, вновь был предъявлен к исполнению.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство.

28 сентября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Информация о наличии в ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО исполнительного производства в отношении Житникова С.А. является общедоступной, размещена на сайте ФССП России, в связи с чем могла быть и должна была быть проверена судом.

19 июня 2019 года ПАО Сбербанк уступило ООО «ГНК-Инвест» право требовать исполнения должником Житниковым С.А. его кредитных обязательств.

С заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу ООО «ГНК-Инвест» обратилось 05 сентября 2019 года.

Как было указано выше, согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 этого же закона, если исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника Житникова С.А. было окончено 28 сентября 2019 года именно на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае на основании положения закона исчисляется со дня возвращения исполнительного листа.

Как следует из сообщения ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО на запрос суда апелляционной инстанции, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы было направлено в адрес взыскателя 02 декабря 2019 года, взыскателем почтовое отправление получено 11 декабря 2019 года. Предполагается, что исполнительный документ находился в этом же почтовом отправлении, однако достоверные сведения об этом отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист мог быть получен взыскателем не ранее 11 декабря 2019 года, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-1757/2013 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Житникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному 21 октября 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области - публичное акционерное общество «Сбербанк России» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья