Решение по делу № 12-18/2019 от 26.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 16 января 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Зайцева И.С, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

    Гр. Зайцевым И.С. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.11.2018г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку фактически ДТП не было, ущерб причинен автомобилю, принадлежащему его сестре, которая не имеет к нему притензий, поэтому он привлечен к административной ответственности необоснованно.

В судебное заседание заявитель Зайцев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, напротив, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия Зайцева И.С.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева И.С. мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие с пунктом 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем 6 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 175 км автодороги Братск - Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области Зайцев И.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП №** (л.д.3); схемой места ДПТ (л.д. 6); письменными объяснениями Зайцева И.С. (л.д.7); письменными объяснениями К.А. (л.д.9), которые получили оценку при рассмотрении дела у мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Зайцева И.С. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, поскольку автомашина принадлежит его сестре, и последняя не имеет к нему притензий, поэтому не было оснований для вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, состоятельным признать нельзя.

При этом судья исходит из того, что собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является гр. И.С., автомобиль получил механические повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), а так же и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-5), и при этом участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. гр. И.С. не являлась.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя Зайцева И.С. на возможность оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции не обоснованна и противоречит требованиям пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева И.С. в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При оценке доказательств мировым судьей противоречивости доказательств не усмотрено, что не ставит под сомнение выводы о виновности Зайцева И.С., а так же законность и обоснованность принятого в отношении Зайцева И.С. решения.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Зайцева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Зайцева И.С. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 104 от 28.11.2018г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.

В части назначения наказания Зайцеву И.С. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей судебного участка № 104 решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 28.11.2018г. в отношении Зайцева И.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.11.2018г., которым Зайцев И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайцева И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.