Решение от 11.06.2024 по делу № 33-1341/2024 от 20.05.2024

Судья Котельников Е.Н. Дело № 2-56/2024

№ 33-1341/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Ласкутникова В.С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ФИО16, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчиков, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласкутников В.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области), начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области) ФИО17., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – УФСИН России по Курганской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 29 января 2020 г. по 29 сентября 2021 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, где он неоднократно обращался в администрацию учреждения для обеспечения его личной безопасности, так как он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и осужден № Уголовного кодека Российской Федерации (далее – УК РФ), сокамерники пытались с ним расправиться, оказывали на него психологическое давление. В результате бездействия администрации учреждения он предпринял попытку суицида. Через 1 год и 5 месяцев была проведена проверка, и он был переведен в одиночную камеру. В результате моральных и нравственных страданий он плохо спит по ночам, его мучают головные боли, он потерял в весе, боится общаться с людьми.

Просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Ласкутников В.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о проведении судебного заседания с применением системы ВКС не заявлял, опрошенный ранее при рассмотрении дела требования поддерживал в полном объеме. В частности, пояснял, что ранее являлся военнослужащим внутренних войск, при задержании у него был паспорт, военный билет. Находясь в СИЗО, он просил поместить его в отдельную камеру, на что получил ответ, что таких камер нет. (л.д. 60 об, т. 1).

Ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО19. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО18 по доверенностям Павлюченкова И.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31 января 2020 г., при приеме не пояснил, что проходил службу в воинской части №, которая относится к МВД России. На основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 от 5 марта 2022 г. Ласкутников В.С. был переведен в камеру № 13 в соответствии со ст. 33 Закона № 103-ФЗ. В период содержания истец письменных обращений в администрацию СИЗО-2 не поступало. Психологическая обстановка в камере, где содержался истец, была признана удовлетворительной, конфликтов между сокамерниками не возникало. Также Ласкутников В.С. был осмотрен медицинским работником, общее состояние здоровья 31 января 2020 г. было определено как удовлетворительное. За время нахождения в СИЗО-2 он неоднократно обращался в здравпункт МЧ-22. По результатам обращений ему были установлены диагнозы, назначено лечение, которое им было получено в полном объеме. Таким образом, истцу не был причинен вред здоровью действиями ответчика, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ранее в судебных заседаниях представители Кулагина А.А. и Столяров А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не заявил.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Из отзыва на иск следует, что Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31 января 2020 г., по прибытии он был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра был признан соматически здоровым. За время нахождения в СИЗО-2 он неоднократно обращался в здравпункт МЧ-22, по результатам обращений ему были установлены диагнозы, назначено лечение, которое им получено в полном объеме. Полагает, что вред здоровью истца причинен не был.

Решением Шадринского районного суда Курганской области 4 марта 2024 г. постановлено: «Исковые требования Ласкутникова В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО20 УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ласкутникова В.С., <...> года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств дела. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о содержании истца под стражей в условиях, не соответствующих нормам действующего законодательства. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, полагает, что поскольку при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Лоскутников В.С. не сообщил, что проходил службу в воинской части, которая относилась к системе МВД России, то оснований помещать его в одиночную камеру не имелось. После установления данного факта, истец был переведен в камеру для одиночного содержания, при этом в период его нахождения в общей камере каких-либо конфликтов не возникало, опасности для угрозы его жизни и здоровью не имелось. По мнению апеллянта, доказательств того, что истец сообщил по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области о прохождении им службы в воинской части, относящейся к МВД России, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ФСИН России выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы гражданского права, постановления высших судебных инстанций, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что по прибытии истец был осмотрен медицинским работником, общее состояние здоровья было определено как удовлетворительное. Считает, что истцу не был причинен вред здоровью, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Довод Ласкутникова В.С. об ухудшении его состояния здоровья в ввиду ненадлежащего содержания под стражей, а именно содержание не в одиночной камере, не нашли своего отражения в медицинских документах. Из представленных сведений в суд первой инстанции следует, что каких-либо обращений в адрес сотрудников психологической лаборатории со стороны истца не поступало, психологическая обстановка в камере, где он содержался, была признана удовлетворительной, конфликтов не возникало. Полагает, что доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено. Отмечает, что по прибытии Ласкутников В.С. не ставил в известность о прохождении им службы в воинской части, относящейся к МВД России. Указывает на то, что истец был помещен в камеру карантина 31 января 2020 г., а в прокуратуру обратился по факту опасения за личную безопасность в 2021 г. Письменных обращений со стороны истца за время его содержания не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Ласкутников В.С. в возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области выражает с ней несогласие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН по Курганской области Столяров А.А., действующий на основании доверенностей, на доводах апелляционных жалоб настаивал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области по доверенности Павлюченкова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФК по Курганской области, Минфина России по доверенностям Зарубина М.Ю. выразила согласие с доводами апелляционных жалоб, полагала, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Прокурор Хомяков С.В. возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Ласкутников В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом апелляционной инстанции даны разъяснения о праве участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, посредством участия представителя, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания с использованием ВКС не поступало, о чем в материалах дела имеется расписка.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принят Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ), положения которого были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, утратившим силу 17 июля 2022 г. в связи с изданием Приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ регламентированы правила раздельного размещения в камерах.

В соответствии с абз. 7 п. 2 данной правовой нормы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 17.1 названного Закона.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, действующим на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в том числе в случае необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 1 января 2020 г., был помещен в камеру № 26, которая является карантином, в соответствии с его обращением и требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ он был переведен в камеру № 13 с 23 сентября 2021 г. для одиночного содержания, после проведения проверки сведений о прохождении службы в воинской части №.

5 ноября 2021 г. начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в отношении истца вынесено постановление «О переводе заключенного под стражей на раздельное содержание».

В период содержания Ласкутникова В.С. с сокамерниками установлено, что конфликтных ситуаций между ними не возникало, опасности для жизни и здоровья не имелось, с заявлениями об обеспечении личной безопасности он не обращался.

В деле имеется карточка на Лакутникова В.С., которая содержит отметку «крас.» в правом верхнем углу.

Согласно сопроводительному письму ФКЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области в материалах личного дела имелся военный билет на имя Ласкутникова В.С., который 6 апреля 2023 г. был направлен в военный комиссариат Шумихинскиго и Альменевского районов Курганской области.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от предоставить суду информацию, подтверждающую прохождение службы истцом в воинской части № не предоставляется возможным в связи с тем, что данная информация хранится в личном деле Ласкутникова В.С., которое хранится по месту его нахождения. 5 мая 2022 г. он убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области (л. д. 73-76 т. 1).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что истец проходил службу в вышеназванной воинской части, являлся военнослужащим внутренних войск МВД и должен был содержаться в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

Установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Ласкутниковым B.C. направлялись письма в прокуратуру Курганской области, прокуратуру Альменевского района Курганской области, УМВД России по Курганской области, Шадринскую межрайонную прокуратуру, в том числе обращения по факту опасения за личную безопасность.

Из ответа Шадринской межрайонной прокуратуры от 23 июля 2021 г. в части доводов об опасении за личную безопасность разъяснено, что согласно ст. 19 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого. Рекомендовано обратиться к администрации следственного изолятора с заявлением о применении мер безопасности.

13 сентября 2021 г. Шадринским межрайонным прокурором перенаправлено обращение Ласкутникова В.С. в УФСИН России по Курганской области для принятия мер в пределах компетенции. Заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Курганской области.

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 28 сентября 2021 г. следует, что Ласкутникову В.С. сообщено, что его обращение по вопросу обеспечения личной безопасности в УФСИН России по Курганской области рассмотрено, указаны основания для помещения его в одиночную камеру № 13.

На основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 от 5 марта 2022 г. Ласкутников B.C. был переведен в камеру № 13 в соответствии со ст. 33 Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Ласкутников B.C. убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области 5 мая 2022 г.

Фактически Ласкутников В.С. содержался в одиночной камере с 23 сентября 2021 г., что подтверждается копией книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 8 февраля 2023 г. за время содержания письменные обращения от Ласкутникова В.С. в адрес администрации СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области не поступали.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Ласкутников В.С. был осмотрен медицинским работником, общее состояние здоровья 31 января 2020 г. было определено как удовлетворительное. За время нахождения в СИЗО-2 Ласкутников В.С. обращался в здравпункт МЧ-22 11 марта 2020 г. с жалобами на насморк, озноб, ему был установлен диагноз «ОРЗ»; 22 апреля 2020 г. с жалобами на горло, установлен диагноз «катаральная ангина»; 15 июля 2021 г. для контроля артериального давления; 20 января 2021 г. с жалобами на головную боль в височной области, установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия»; 8 декабря 2021 г. с жалобами на головную боль, установлен диагноз «остеохондроз ШОП с корешково-сосудистым синдромом», данные обстоятельства также подтверждаются копией медицинской карты Ласкутникова В.С., иных жалоб на состояние здоровья не зафиксировано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ласкутников В.С. содержался под стражей в условиях, которые не соответствовали нормам, установленным законодательством, в частности абз. 7 п. 2 ст. 33 Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», тем самым его права при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области нарушены размещением в камерах без соблюдения требований данного нормативного акта. Суд указал, что в результате ненадлежащего содержания вред здоровью истца причинен не был, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья ввиду ненадлежащего содержания под стражей не нашли отражения в медицинских документах, жалоб на ухудшение состояния здоровья, вызванных ненадлежащими условиями содержания, от Ласкутников В.С. не поступало.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции верными, основанными на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец по прибытии в исправительное учреждение не поставил в известность о прохождении им службы в воинской части, относящейся к системе МВД России, в связи с чем оснований для размещения его в камере одиночного содержания не было, при поступлении от Ласкутникова В.С. данной информации он был переведен в одиночную камеру, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие нравственные страдания.

В соответствии с пп. 3 и пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов (военнослужащим внутренних войск МВД России), корреспондирует обязанность администрации следственного изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, Лакутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31 января 2020 г.

8 сентября 2021 г. он обращался к Шадринскому межрайонному прокурору с целью получения разъяснений относительно отнесения его к категории бывших военнослужащих внутренних войск и распространения на него положений ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л. д. 24 том 1).

Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативной группы Следственного изолятора № 2 УФСИН России по Курганской области 23 сентября 2021 г. Ласкутников В.С. был переведен в камеру № 13 для одиночного содержания, в связи с отсутствием заключенных данной категории (л. д. 110 том 2).

Факт прохождения Ласкутниковым В.С. службы в воинской части №, которая относится к МВД России, подтвержден документально только 5 ноября 2021 г., когда на основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 он был переведен в камеру № 13.

Таким образом, нарушение условий содержания истца под стражей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учётом изложенного, вывод суда о том, что факт нахождения истца в СИЗО-2 в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, является законным и обоснованным.

В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного спора обстоятельства, в частности, степень нравственных страданий истца, общее время его содержания в СИЗО-2 (более 1,5 лет), учел отсутствие тяжких последствий для истца, принял во внимание принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., отказав при этом во взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции установлен с учетом оценки всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении материального закона.

Доводы апеллянтов об отсутствии негативных последствий для истца не опровергает выводов суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку, для которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалоб о том, что Ласкутников В.С. по прибытии в следственный изолятор не сообщил, что он являлся военнослужащим внутренних войск МВД России, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт нарушения неимущественных прав истца его содержанием в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, после получения информации о его службе в вышеназванной воинской части, относящейся к системе МВД России, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░.