Решение по делу № 1-6/2015 (1-313/2014;) от 18.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

14.01.2015 года                                                                      гор. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ушаковой С.В.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Дмитриева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Дмитриев А.А. обвиняется в том, что у него, в двадцатых числах июня 2014 года около 02 часов, находящегося около деревянного гаража без номера возле <адрес> и увидевшего через щель в воротах гаража автомашину марки ВАЗ 21063, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

          Реализуя свой умысел, около 02 часов в двадцатых числах июня 2014 года, сломав ногами доски на крыше гаража возле <адрес>, незаконно проник в гараж, то есть иное хранилище, и с автомашины ВАЗ-21063, государственный номер № тайно похитил два чехла с передних сидений автомашины по цене 300 рублей каждое на сумму 600 рублей, акустическую колонку фирмы «Mistery» по цене 1300 рублей, две передние блок фары по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, фару левого поворотника по цене 30 рублей, два боковых зеркала заднего вида по цене 160 рублей каждое на сумму 320 рублей, с капота автомашины похитил аккумулятор по цене 1500 рублей, карбюратор по цене 4750 рублей, крышку двигателя по цене 530 рублей, трамблер по цене 990 рублей, вентилятор с двигателя по цене 50 рублей, принадлежащие С. и причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11070 рублей.

          В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев А.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

                Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

        Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

        Учитывая мнение государственного обвинителя Ушаковой С.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

              Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева А.А. следует квалифицировать по п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, положительную характеристику. Он ранее не судим.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения осужденного, имеющего стабильный заработок, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, личности подсудимого, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания

               Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или применения ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказаний, при этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

              Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

              Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Дмитриева А.А. от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья                                                                               С.Н.Шарова