Решение по делу № 33-10983/2023 от 06.06.2023

Судья Алексеев И.Г. УИД-16RS0025-01-2022-002092-51

Дело №2-94/2023

33-10983/2023      Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 г., которым постановлено:

П. в иске к Ш.А.П. об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенного соглашения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда, выслушав представителя П. – Г. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Ш.А.П. – Ш.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с иском к Ш.А.П. об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенного соглашения.

В обоснование исковых требований указано, что его дочь Ш.О.С. с 17 марта 2006 года состояла в браке с Ш. 11 декабря 2014 года в порядке наследования по завещанию к Ш.О. перешло право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Также, по договору долевого участия в строительстве последней была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на приобретение которой были получены от продажи вышеуказанной квартиры по <адрес> в размере 2551000 рублей. <дата> Ш. умер, а <дата> умерла и его дочь – Ш.О.С. После смерти дочери истец принял наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Однако считает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не учтено, что квартира была приобретена на личные средства его дочери, что исключает наличие супружеской доли в данном имуществе. Поэтому просил, исключить из состава наследственного имущества после смерти Ш. ? долю квартиры, признать за ним право собственности на квартиру, а также с учетом увеличения иска, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и нотариально удостоверенное соглашение от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Г., требования иска с учетом его увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, нотариальное соглашение оспаривает только в части спорной квартиры.

Представитель ответчика Ш.Р. в судебном заседании иск не признал, по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус Казанского нотариального округа РТ Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что нотариусом при определении состава наследственного имущества после смерти Ш. не были учтены положения ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, также указано на допущение судом первой инстанции нарушения норм материального права ввиду приобретения квартиры ответчиком с привлечением личных денежных средств, полученных от реализации имущества, полученного в порядке наследования.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что требование истца не связано с изменением режима собственности квартиры, а направлено на установление обстоятельств, которые имели место при жизни супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П. – Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ш.А.П. – Ш.Р. возражал относительно апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Нотариус Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 40 и 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не был установлен иной режим этого имущества.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, при отсутствии брачного договора, иного соглашения о разделе имущества, на все имущество супругов, нажитое в браке, распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Материалами гражданского дела установлено, что Ш.О.С. с <дата> состояла в браке с Ш. (свидетельство о заключении брака серии II-КБ .... от <дата>).

11 декабря 2014 года в порядке наследования по завещанию к Ш.О. перешло право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от <дата>).

Согласно договору участия в долевом строительстве № К-3-15-9 от 19 декабря 2014 года, заключенному между ОАО «ДК «Антей» и Ш.О.С., последней приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора 2550000 рублей.

Данная квартира передана Ш.О.С. <дата> по акту приема-передачи. Право собственности зарегистрировано <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

<дата> Ш. умер (свидетельство о смерти серии IV-КБ .... от <дата>).

<дата> умерла Ш.О.С. (свидетельство о смерти серии IV-КБ .... от <дата>).

Как следует из соглашения от 20 сентября 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа РТ Д., имущество, приобретенное во время брака Ш. и Ш.О.С., состоит, в том числе, из спорной квартиры.

Также из данного соглашения следует, что стороны сообщили о том, что брачный договор, наследственный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругов между Ш. и Ш.О.С. не заключались, совместного завещания супругов не совершалось и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен (п. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти Ш.О.С. истец принял наследство в виде .... доли вышеуказанной квартиры (свидетельство серии <адрес>2).

Наследство в виде ? доли спорной квартиры, также принято Ш.А.П. (свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от <дата>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, П. в обоснование своих требований ссылается на то, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2551000 рублей (приходный кассовый ордер № 2 от 23 декабря 2014 года).

Установлено, что супруги проживали совместно, брачный договор не заключался, сведений о желании Ш.О.С. произвести раздел совместно нажитого имущества, либо произвести действия, направленные на изменение общего режима имущества супругов не имеется.

Также не имеется доказательств того, что пережившая супруга подавала заявление об отсутствии доли умершего супруга в имуществе, приобретенном в период брака.

При приобретении спорной квартиры брачный договор не заключался, квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве в декабре 2014 года, передана по акту приема-передачи в мае 2015 года, соответственно, в указанный период она приводилась в состояние, пригодное для проживания, требовались совместные денежные средства супругов, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Поскольку брачный договор, либо иное соглашение по поводу данной квартиры не заключалось, квартира находилась в режиме общей совместной собственности, соответственно каких-либо оснований для включения в наследственную массу лишь наследодателя Ш.О.С. не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании соглашения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам истца о том, что соглашение является недействительным, поскольку к нему не применены нормы ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение 20 сентября 2022 года заключалось по воле и желанию каждой из сторон, нотариально удостоверено и составлено нотариусом в установленном законом порядке, поскольку в случае смерти обоих супругов, при отсутствии заключенного супругами при жизни брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, совместного завещания, наследственного договора, при отсутствии спора между наследниками, принявшими наследство после каждого из супругов и по истечении срока для принятия наследства, такие наследники вправе заключить соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенного на имя другого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с нормами ст. 218, 256, 1111-1114, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 33-34, 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из заключенного нотариального соглашения и что наследники, признаваемые собственниками принятого наследства, в состав которого входит доля супруга наследодателя в имуществе, приобретенном на имя другого супруга-наследодателя, определяют в бесспорном порядке по соглашению состав наследства после каждого наследодателя в размере .... доли в соответствующем имуществе, если иное не установлено брачным договором, совместным завещанием или наследственным договором, нотариусом им было разъяснено содержание ст. 256 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и правовые последствия совершаемой сделки (п. 8), установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не был изменен (п. 6), истец в момент подписания оспариваемого соглашения признавал существование прижизненного режима совместной собственности супругов, стороны также указали на соответствие сделки их действительным намерениям, каких-либо доказательств со стороны истца относительно того, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, с его стороны представлено не было и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена ответчиком с привлечением личных денежных средств, полученных от реализации имущества, полученного в порядке наследования, правового значения не имеют, поскольку при вступлении в наследство наследники сами определили в добровольном порядке доли в наследственном имуществе.

Доводы жалобы о том, что нотариусом при определении состава наследственного имущества после смерти Ш. не были учтены положения ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, находя ее обоснованной. Также отмечается, что при заключении нотариального соглашения стороны действовали добровольно, в здравом уме и твердой памяти, а нотариусом были разъяснены все последствия заключения указанного соглашения, в момент заключения соглашения у П. отсутствовало заблуждение и сомнения относительно заключаемого соглашения.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении данного дела не добыто.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 177 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, соглашение от 20 сентября 2022 г.,., заключенное Ш.А.П. и П., соответствуют требованиям закона. При подписании оспариваемых соглашений П. действовал добровольно, был ознакомлен с его содержанием и условиями, а также правовыми последствиями их заключения. Правовой режим наследственного имущества, в том числе, совместно нажитого в браке имущества, был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из наследников была сформирована свободно, без принуждения.

В суде апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания соглашения о разделе наследственного имущества, для признания выданных сторонам спора свидетельств о праве на наследство недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о том, что, отказывая в иске, суд не учел, что спорная квартира является единоличным имуществом его дочери и не должна была быть включена в состав совместного имущества супругов, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно с изложением соответствующих мотивов был отклонен как не соответствующий материалам дела.

Суд обоснованно исходили из того, что, как в соглашении нотариусом истцу были разъяснены положения статей 33 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации. П. указал, что спорная квартира приобретена во время брака Ш. и Ш.О.С. Стороны сообщили, что брачного договора, наследственного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов между Ш. и Ш.О.С. не заключались, совместного завещания супругов не совершалось и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. При этом истец дал согласие на включение спорного имущества, нажитого в период брака Шаберневых, оформленное на имя умершей Ш.О.С. в состав наследства, открывшегося после смерти Ш. и Ш.О.С. по .... доле. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены верно, материальный закон применен верно, в связи с чем суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не находит законных оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи