Решение от 27.03.2023 по делу № 5-406/2023 от 17.03.2023

Дело №

25RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                     <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г. ФИО3 Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан дата МИД Узбекистан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

25.10.2022г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес> стр.3 <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО5У.

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, я ехал на спуск, находился на своей полосе, автомобиль «Тойота Марк 2» оказался на его полосе, то есть ехал по встречной. Считает, что он ПДД РФ не нарушал, в ДТП виноват второй водитель- ФИО4 Так же пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сел за руль автомобиль по глупости.

В судебное заседание ФИО5У., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены были надлежаще.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

       В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

            В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

         Как установлено, 25.10.2022г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес> стр.3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управляющего автомашиной «Toyota Probox», государственный регистрационный знак С №, водителя ФИО4 управляющего автомашиной «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак №.

         В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Сагдуллаеву ФИО1 дата г.р., которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.

        Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; локализацией повреждений транспортных средств, телефонограммой из ВКБ 2 №; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у Потерпевший №1У. имелись повреждения: ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5У., ФИО6 и иными материалами дела.

           Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

        Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, между тем учитываются обстоятельства дела в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством 25.10.2022г. не имея права управления транспортным средством, за что постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 010507002, ░░░ 188 116 011 21010001140, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№, ░/░░░░ 40№, ░░░ 2538033670, ░░░ ░░░░░ 05701000, ░░░ 253801001, ░░░ 18№.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░