Решение по делу № 33-6840/2020 от 29.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2020-000206-46	№2-951/2020
г. Симферополь	Судья: Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года                           № 33-6840/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей     Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В.

при секретаре Марковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Валентины Ивановны, Марчук Анны Васильевны, Кривцовой Светланы Васильевны к администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе истцов Гончаренко Валентины Ивановны, Кривцовой Светланы Васильевны, и в интересах Марчук Анны Васильевны – Гончаренко Валентины Ивановны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

    14 января 2020 года Гончаренко Валентина Ивановна, Марчук Анна Васильевна и Кривцова Светлана Васильевна обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 103,2 кв.м., и земельный участок площадью 0,15 га, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, по 1/3 доли указанного имущества за каждым из истцов в порядке наследования по закону после смерти Гончаренко Василия Степановича, умершего 09 сентября 1997 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года иск Гончаренко Валентины Ивановны, Марчук Анны Васильевны, Кривцовой Светланы Васильевны к администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону- удовлетворен частично.

            Суд признал за Гончаренко Валентиной Ивановной (супругой) право собственности на 1/3 долю     жилого дома общей площадью 103,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа Гончаренко Василия Степановича, умершего 09 сентября 1997 года.

Суд признал за Марчук Анной Васильевной (дочерью) право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 103,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Гончаренко Василия Степановича, умершего 09 сентября 1997 года.

            Суд признал за Кривцовой Светланой Васильевной (дочерью) право собственности на 1/3 долю жилого дома общей    площадью 103,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Гончаренко Василия Степановича, умершего 09 сентября 1997 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба истцов, в которой они просили оспариваемый судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявители указывают на то, что они полагают, что наследодатель Гончаренко В.С. при жизни приобрел в бессрочное пользование земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный им 21.01.1980 г., в связи с чем у него возникло право собственности на указанный участок в силу ч. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г.

Кроме того, в соответствии с указанной нормой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными Земельным Кодексом РФ.

Вместе с тем заявители указывают, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сельском совете и в архиве администрации Симферопольского района Республики Крым судом не запрашивалась информация о передаче земельного участка Гончаренко В.С. иным решением, а также не выяснялся вопрос о наличии прав на земельный участок за продавцом по договору купли-продажи жилого дома от 21.01.1980г.

В связи с вышеизложенным, по мнению заявителей вышеперечисленные обстоятельства повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Гончаренко В.И., действующая в своих интересах и в интересах своей дочери Марчук А.В., на основании доверенности, а также Кривцова С.В., действующая в своих интересах и в интересах Гончаренко В.И. (своей матери), которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда в обжалуемой части изменить и постановить решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а из материалов дела следует, что наследодателю Гончаренко Василию Степановичу на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.01.1980 года на праве собственности принадлежали строения, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Мазанского сельского совета народных депутатов 21.01.1980 года.

    По данным из похозяйственной книги, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, числится за Гончаренко B.C.

Согласно сообщению Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе право собственности на объект имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти наследодателя Гончаренко В.С. не заводилось.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, действительно принадлежал на праве собственности Гончаренко B.C., и несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, счел возможным указанное имущество включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гончаренко B.C., умершего 09.09.1997 года, подтверждением чего является свидетельство о его смерти.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст.11 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2011 года (ред. от 26.07.2017) «О введении в действие части третьей ГК РФ», положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Республики Крым, определяется в зависимости от момента открытия наследства- до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины, действовавшего на момент смерти Гончаренко B.C., умершего 09.09.1997 года, наследник, который фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, считается таким, который принял наследство.

    Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела суд первой инстанции отметил, что Гончаренко В.И., являясь женой, Марчук А.В. и Кривцова С.В., являясь дочерями Гончаренко B.C., фактически приняли наследство после смерти наследодателя, поскольку на момент его смерти приняли все меры по сохранности наследственного имущества, а именно проживали и были зарегистрированы с наследодателем по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 15.07.2019 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал, что у истцов -Гончаренко В.И., Марчук А.В. и Кривцовой С.В. возникло у каждой право по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Гончаренко B.C., умершего 09.09.1997 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что наследники Гончаренко В.И., Марчук А.В., Кривцова С.В. фактически приняли наследство после смерти Гончаренко B.C., поскольку вступили в управление и владение наследственным имуществом, в связи с чем, они являются единственными наследниками первой очереди, которые приняли наследство, но не оформили наследственные права, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что не подлежат удовлетворению их исковые требования в части признания за истцами права собственности по 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суду истцами представлена светокопия справки-выписки администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 22.10.2019 года, о том, что согласно данным земельно-кадастровой книги №08-12, стр. 99 Мазанского сельского поселения за Гончаренко B.C. числится земельный участок площадью 0,15 га, документ основание - решение №11 от 18.11.1980 года.

Между тем, указанное решение № от 18.11.1980 года суду первой инстанции истцами не представлено.

По запросу суда, из архивного отдела администрации Симферопольского района Республики Крым поступил ответ от 12.02.2020 года, из которого следует, что в архивном фонде Мазанского сельского совета и его исполнительного комитета решение № от 18.11.1980 года не значится, в связи с чем предоставить суду запрашиваемый документ не представляется возможным.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное доказательство (светокопия справки) не свидетельствует о передаче Гончаренко B.C. в собственность земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что не может являться документом, подтверждающим право собственности наследодателя выданная администрацией Мазанского сельского поселения справка - выписка № от 22.10.2019 года, в которой указано, что за Гончаренко B.C. по данным земельно-кадастровой книги действительно числится земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, в <адрес>, поскольку она сама по себе не заменяет решение исполкома о предоставлении земельного участка Гончаренко B.C.

Не представлено суду иных документов, удостоверяющих право собственности на оспариваемое имущество.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащего документа о предоставлении земельного участка в <адрес>, в собственность наследодателю Гончаренко B.C., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска его наследникам как о включении указанного участка в состав наследства, так и о признании за ними права собственности на указанный земельный участок, как на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил иные документы, подтверждающие законную передачу Гончаренко В.С. спорного земельного участка, в том числе и при переходе права собственности на жилой дом, от его прежнего собственника к Гончаренко В.С., являются несостоятельными, поскольку таких документов не имеется у истцов, и они не указали суду, где такие документы могут находиться или откуда их можно запросить.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, подписанную Гончаренко Валентиной Ивановной и её представителем Кривцовой Светланой Васильевной, а также представителем истца Марчук Анны Васильевны – Гончаренко Валентиной Ивановной, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи