Решение по делу № 2-3393/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3393/2020                                 

УИД 33RS0001-01-2020-004585-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                        17 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

при помощнике                            Холуяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Круглову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Круглову П.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику Круглову П.В. кредит в размере 609 756 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения платежа по основному долгу и процентам в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 680 348 руб. 63 коп., из которой просроченные проценты 62 532, 39 руб., просроченный основной долг 609 756 руб., неустойка на просроченный основной долг 4068,74 руб., неустойка на просроченные проценты 3991,50 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и в возврат государственной пошлины 16033, 49 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик Круглов П.В. о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кругловым П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 609 756 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых за пользование кредитом.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения платежа по основному долгу и процентам в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

По состоянию на 18.09.2020 образовалась задолженность в размере 680 348 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты 62 532, 39 руб., просроченный основной долг 609 756 руб., неустойка на просроченный основной долг 4068,74 руб., неустойка на просроченные проценты 3991,50 руб.

Размер задолженности подтверждён расчетом за период с 20.01.2020 по 18.09.2020.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Круглова П.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с Круглова П.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 348, 63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

Как указывает истец, Банк в соответствии с требованиями Центробанка России, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 003, 49 руб., в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд        

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кругловым П. В..

Взыскать с Круглова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 348, 63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16003, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 г.