Решение по делу № 2-75/2024 (2-1010/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-75/2024 (2-1010/2023)

УИД № 24RS0006-01-2023-001146-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

представителя истца Ефановой Т.В., действующей в интересах третьего лица несовершеннолетней Боровских В.В.,

представителя ответчика Лагуткиной Е.Ю.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских Светланы Владимировны к Неходимову Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Неходимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> С момента заключения указанного договора ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. Однако, с 2008 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов он не несет. Истец обратилась в администрацию г. Боготола с заявлением об исключении ответчика из договора социального найма, однако, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением <данные изъяты> г. для участия в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ МО МВД России «Боготольский».

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от 17.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя Боровских В.В. в лице законного представителя Ефановой Т.В.

В судебное заседание истец Боровских С.В. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Ефанова Т.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>

Ответчик Неходимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 17 января 2024 г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец приходится ему матерью. <данные изъяты>

Представитель ответчика Лагуткина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации города Боготола, ОВМ МО МВД России «Боготольский» не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 4. ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 ст.69 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>

Отцом ответчика является Неходимов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № 106 от 06 июля 2007 года Боготольского территориального отдела агентства ЗАГС администрации Красноярского края истица 06.07.2007 г. заключила брак с Боровских В.Г., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Боровских.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела платежных документов, оплату жилищных и коммунальных услуг производит <данные изъяты>

Боготольским районным судом Красноярского края от 13.03.2023г., Боровских С.В. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 25.05.2023г.

Распоряжением администрации г. Боготола Красноярского края от 16.03.2023 года, Ефанова Т.В. назначена попечителем <данные изъяты>.

По сведениям из Росреестра, ППК «Роскадастр» стороны другого жилья в собственности, на ином вещном праве не имеют.

Со слов ответчика он проживает временно в квартире по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновывая заявленные требования о признании Неходимова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что с 2008 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов он не несет.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца, являвшемуся нанимателем жилого помещения, сам истец с рождения был вселен в данное жилое помещение, зарегистрирован в нем и постоянно проживал до исполнения 14 лет.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения Неходимова А.В.) на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица как член семьи нанимателя (бывшего супруга) приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, а после признания утратившим право пользования нанимателя Неходимова В.М. на основании <данные изъяты>. фактически выполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения.

Несовершеннолетний Неходимов А.В. был законно зарегистрирован по месту жительства родителей, у которых на момент постановки ребенка на учет, имелось право пользования спорным жилым помещением, а также то, что ответчик с 2006 года до совершеннолетия проживал с отцом, так как, являлся несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что ответчик до 2010 года не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста являлось уважительной причиной.

Оценив представленные в материалы дела обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства выезда Неходимова А.В. из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что выезд носил добровольный и постоянный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Неходимову А.В. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Начиная с 2010 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 13 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, Неходимов А.В. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Как пояснил суду Неходимов А.В. с требованием о вселении в жилое помещение он не обращался.

Утверждения ответчика о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем из-за наличия конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами, в связи с чем суд отклоняет их, считая их недостаточными для отказа истцу Боровских С.В. в иске, при этом, что данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проживания ответчика в спорной квартире и не свидетельствуют о факте создания препятствий ответчику в проживании в квартире.

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, стороны спора близкие родственные отношения не поддерживают длительное время, ответчик конфликтность отношений связывает лишь с нежеланием проживать в одном жилом помещении в связи с возможными провокациями со стороны матери, ее скандалами в состоянии опьянения.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик желания проживать в спорном жилье не изъявляет.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик имеет лишь регистрацию по адресу: г. <адрес>, при этом расходов на содержание жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другие места жительства, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение и невозможности их вселения вследствие каких-либо препятствий, в том числе конфликтных отношений между сторонами, исполнении обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, ответчик Неходимов А.В. не представил.

При этом, фактическое непроживание Неходимова А.В. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Тот факт, что Неходимов А.В. более 17 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов, связанных с содержанием жилья не несет, свидетельствует о волеизъявлении Неходимова А.В. об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования жилым помещением.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования Боровских С.В. к Неходимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровских Светланы Владимировны к Неходимову Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Неходимова Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> 92.

Настоящее решение является основанием для снятия Неходимова Артема Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.