Решение по делу № 2а-910/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-910\2018 по административному иску Шитикова В. Ф. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

Установил:

Шитиков В.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 26 февраля 2018 года № МО-18\РКФ-76494 об отказе во внесении изменений объекта недвижимости - вида разрешенного использования «для садоводства» земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. 16 ноября 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования - «для садоводства» ранее учтенного земельного участка с кадастровым /номер/.

В своем решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24 ноября 2017 года административный ответчик указал, что административным истцом не представлен документ, позволяющий подтвердить установленное разрешенное использование земельного участка.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности на землю МО-3-20 /номер/ от 17 мая 1994 года указано, что земельный участок предоставлен административному истцу для садоводства. Данное свидетельство согласно Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. /номер/ является документом - основанием для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. Просит об отмене решения и обязании административного ответчика внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - «для садоводства» земельного участка с кадастровым /номер/.

В судебном заседании представитель административного истца Шитикова В.Ф.- адвокат Комаров Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика: Управления Росреестра по Московской области по доверенности Усольцева А.Ю. административный иск не признала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Шитикову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 400 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю МО-3-29 № 499\10 от 17 мая 1994 года, выданного на основании постановления главы администрации Клинского района от 29 ноября 1993 года № 3779, а также выпиской из ЕГРН о земельном участке по состоянию на 25.07.2017г., из которой следует, что сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные» ( л.д.12-13, 15-16).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 16.03.2009г. № 385 внесены изменения в постановление Главы Администрации Клинского района от 29.11.1993г. № 3779 в части указания категории земель, закрепленных за садоводческим товариществом «Химик»: земли населенных пунктов ( л.д.17).

16 ноября 2017 года представитель административного истца обратился в Клинский отдел Управление Росреестра по Московской области с заявлением 50-0-1-288\3001\2017-12062 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением от 24 ноября 2017 года № МО-17\РКФ-516131 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым /номер/, на основании ст.26 ч.1 п.5 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроком на три месяца, поскольку не представлен документ, позволяющий подтвердить установленное разрешенное использование земельного участка, содержащий сведения о территориальной зоне, к которой относится земельный участок, об установлении для такой территориальной зоны видах разрешенного использования земельных участков и предельных размерах земельных участков для выбранного заявителем вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 26 февраля 2018 года № МО-18\РКФ-76494 Шитикову В.Ф. было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению внесения изменений в государственный кадастровый учет, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с п.22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943 (в редакции от 11.08.2017г.), в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения:

1) адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде либо местоположение земельного участка в случаях, установленных федеральным законом, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона;

2) категория земель, к которой отнесен земельный участок;

3) вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне);

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного Шитикову В.Ф. на основании постановления главы администрации Клинского района от 29 ноября 1993 года № 3779, следует, что земельный участок предоставлен для садоводства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка указан в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что форма выданного административному истцу свидетельства о праве собственности не соответствует Указу Президента РФ от 27.03.1993г. /номер/ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» является несостоятельной, поскольку свидетельство никем не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра в учете изменений объекта недвижимости, а также оспариваемое решение, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление Шитикова В.Ф. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец не оспаривал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, на основании которого было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку рассматривает дело в полном объеме, не ограничиваясь формальными основаниями принятия оспариваемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца указать на обязанность административного ответчика внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - «для садоводства» земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 400 кв.м, по адресу: /адрес/, на основании заявления Шитикова В.Ф. /номер/ от 16.11.2017г.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 26 февраля 2018 года № МО-18\РКФ-76494 об отказе Шитикову В. Ф. во внесении изменений объекта недвижимости - вида разрешенного использования «для садоводства» земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 400 кв.м, по адресу: /адрес/

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - «для садоводства» земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 400 кв.м, по адресу: /адрес/, на основании заявления Шитикова В. Ф. /номер/ от 16.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.