Решение по делу № 1-378/2023 от 23.06.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-002096-09

Производство № 1-378/2023

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи              - Мурадян Р.П.,

при секретаре                          - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя              - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката                     - Колбышевой О.Ю.,

подсудимого                         - Урютина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Урютина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А НОВИЛ:

Урютин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

12 января 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Андруховой Е.Н., вступившему в законную силу 25 января 2022 года, Урютин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год                      6 (шесть) месяцев.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 15 мая 2023 года административное наказание Урютин А.В. исполнил не в полном объеме: водительское удостоверение изъято сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 09 мая 2023 года, штраф оплачен 12 марта 2022 года.

Согласно копии заявления от 01 марта 2022 года, Урютин А.В. 01 марта 2022 года обратился в ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения <данные изъяты> выданного 02 июня 2016 года, на имя Урютина А.В.

Несмотря на это 09 мая 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Урютин А.В., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

09 мая 2023 года в 12 часов 10 минут Урютин А.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автомобильной дороги, расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Урютин А.В., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний 09 мая 2023 года в 12 часов 32 минуты был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего 09 мая 2023 года в 12 часов 43 минуты Урютину А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер» заводской номер прибора 004201, показания прибора составили 1,218 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у Урютина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Урютин А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Исходя из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Урютин А.В., отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Урютина А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Урютина А.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей (л.д. 117, 118).

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Урютин А.В. ранее не судим (л.д. 130), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134,132, 134, 136), по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб со стороны жителей г. Бахчисарай на Урютина А.В. не поступало (л.д.129).

Согласно характеристике с места прежней работы, а также от соседей с места жительства Урютин А.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 124, 126).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Урютину А.В., который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на один год.

    Назначенное в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимого, по мнению суда, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

    Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Урютиным А.В. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Урютина А.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Колбышевой О.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Урютина А.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Колбышевой О.Ю. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Транспортное средство - автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак К709ТН 82 регион, принадлежащий Урютину А.В. на праве собственности и использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения конфискации транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2023 года арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Урютину А.В., в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, до конфискации данного транспортного средства, поскольку непринятие мер по обеспечению конфискации транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урютина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении Урютина А. В. рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

    Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, расчетный счет 03100643000000017400 в «Отделение Севастополь Банка России», ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18811603127010000140.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урютина А. В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки, в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Колбышевой О.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Урютину А.В. - конфисковать в доход государства;

- компакт-диск, с записями видеорегистратора «Дозор № 0205» от 09.05.2023, на котором зафиксировано проведение проверки в отношении Урютина А.В. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: