Решение по делу № 2-288/2024 (2-3685/2023;) от 28.08.2023

Дело №2-288/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-004357-77

                                                                                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.о. Королев МО Куренковой Н.С.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Валентины Семеновны к Кабанову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьих лиц Комнатной Елены Альбертовны, Баслиной Ольги Николаевны заявляющих самостоятельные требования к Кабанову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кабанова Александра Николаевича к Кабановой Валентине Семеновне о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

                                                                                                               УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.С. обратилась в суд с иском к Кабанову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ответчик Кабанов А.Н. является бывшим мужем истца Кабановой В.С. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал в собственность истца 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными собственниками данной квартиры являются: Баслина Е.А. и Баслина О.Н. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. С ответчиком истец имеет двух несовершеннолетних детей, однако, в их отношении ответчик был лишен родительских прав (заочное решение Королевского городского суда Московской области по делу №. Ответчик препятствует истцу в пользовании ею данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за побои и угрозу убийством в отношении истца.

Ответчик не является членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире отказывается. Чем нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах истец просит суд: признать ответчика Кабанова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика Кабанова А.Н. с регистрационного учета по данному адресу по месту жительства; выселить ответчика Кабанова А.Н. из указанной квартиры.

Ответчик Кабанов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Кабановой В.С. о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик (истец по встречному иску) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что доля квартиры выбыла из его законного владения в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком Кабановым А.Н. (даритель), в лице законного представителя Логуновой Е.А. и истцом Кабановой В.С. (одаряемый) договора дарения указанной доли квартиры, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Доверенность №, на основании которой действовала представитель дарителя Логунова Е.А., удостоверенная Панариным А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Королев Московской области Панарина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная в реестре №, ответчик не подписывал, лицо, указанное в доверенности, - Логунову Елену Александровну - не знает, нотариуса Панарина В.Т. не посещал, подпись в доверенности ему, ответчику, не принадлежит.

Ответчик считает, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на квартиру выбыла из его владения в результате совершения незаконной сделки по отчуждению помимо его воли.

По данному факту ответчик обратился в прокуратуру г. Королева Московской области для проведения проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, которая была перенаправлена в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев (КУСП №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев Соболевым Е.Ю. в возбуждении уголовного дела по заявлению Кабанова А.Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором г. Королева Московской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и материал проверки возвращен для повторной проверки в Костинский отдел полиции УМВД. Результат рассмотрения до настоящего времени не вынесен.

При таких обстоятельствах ответчик (истец по встречному иску) просит суд: признать недействительной доверенность №, удостоверенную Панариным А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Королев Московской области Панарина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре №; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, Кабановым А.Н., в лице представителя по доверенности Логуновой Е.А. и Кабановой В.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 19.06.2012 г.; истребовать 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения Кабановой В.С.

Третьи лица Комнатная Е.А., Баслина О.Н. заявили самостоятельные требования к Кабанову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что третьи лица Комнатная Е.А., Баслина О.Н. являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик Кабанов А.Н. приходится Комнатной Е.А. дядей, а она ему племянницей, Баслиной О.Н. он приходится родным братом. Семейных отношений между третьими лицами и ответчиком нет, членом их семьи ответчик не является и никогда не являлся. Ответчик неоднократно пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, что влекло за собой скандалы и драки с его стороны, неоднократно вызывали полицию и участкового, так как самостоятельно конфликт разрешить не представлялось возможным, данный гражданин является асоциальным и в целом опасен для всех, кто с ним проживает. В настоящий момент в отношении Кабанова А.Н. возбуждено уголовное дело за совершение в отношении Баслиной О.Н. преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах третьи лица, каждый самостоятельно, просят суд: признать ответчика Кабанова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика Кабанова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика Кабанова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Кабанова В.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования и требования третьих лиц поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Кабанов А.Н. и его представитель Харламова О.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований третьих лиц просили отказать.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Комнатная Е.А., Баслина О.Н., третье лицо нотариус Панарин В.Т. и представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.о Королёв, УМВД России по г.о. Королёв, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королёв, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора г.о. Королев МО Куренкова Н.С. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении первоначальных исковых требований и требований третьих лиц, и отказе в удовлетворении требований встречного иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и пределами его использования.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Кабанова В.С. и третьи лица Комнатная Е.А. и Баслина О.Н. являются собственниками каждая по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, 1/3 доля истца Кабановой В.С. принадлежит ей на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, Кабановой В.С., и Кабановым А.Н., в лице представителя по доверенности Логуновой Е.А., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Логунова Е.А. заключая договор дарения доли от имени Кабанова А.Н. действовала на основании доверенности №, удостоверенной Панариным А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Королев Московской области Панарина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Кабанов А.Н., являющийся бывшим супругом истца Кабановой В.С., дядей третьего лица Комнатной Е.А., братом третьего лица Баслиной О.Н.

Истец и ответчик являются родителями двух несовершеннолетних детей, в отношении которых ответчик заочным решением Королевского городского суда Московской области по делу № лишен родительских прав.

Как указывает истец, ответчик препятствует истцу в пользовании ею данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за побои и угрозу убийством в отношении истца.

Ответчик не является членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире отказывается. Чем нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, указывают, что семейных отношений между ними и ответчиком нет, членом их семьи ответчик не является и никогда не являлся. Ответчик неоднократно пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, что влекло за собой скандалы и драки с его стороны, неоднократно вызывали полицию и участкового, так как самостоятельно конфликт разрешить не имелось возможным, данный гражданин является асоциальным и в целом опасен для всех, кто с ним проживает. В настоящий момент в отношении Кабанова А.Н. возбуждено уголовное дело за совершение в отношении Баслиной О.Н. преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В свою очередь ответчик указывает на то, что доверенность №, на основании которой действовала представитель дарителя Логунова Е.А., он не подписывал, лицо, указанное в доверенности, - Логунову Елену Александровну - не знает, нотариуса Панарина В.Т. не посещал, подпись в доверенности ему, ответчику, не принадлежит.

Ответчик считает, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на квартиру выбыла из его владения в результате совершения незаконной сделки по отчуждению помимо его воли.

В связи с чем, ответчик просит признать недействительными вышеуказанные доверенность и договор дарения доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а также истребовать 1/3 долю в праве общей долевой собственности данной квартиры из незаконного владения Кабановой В.С.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что стороны ей знакомы, неприязненного отношения к ним не испытывает. Кабанов и Кабанова знакомы с ДД.ММ.ГГГГ Валентина проживала у свидетеля с детьми ДД.ММ.ГГГГ это был ДД.ММ.ГГГГ Саша Кабанов её избил, выгнал в подъезд с двумя маленькими детьми. Она позвонила ей (свидетелю), пожаловалась, что сидит в подъезде с детьми, они раздетые. Свидетель приехала на машине со своим другом, и забрали Кабанову к себе. Валентина недолгое время пожила у нее в <адрес>, она боялась возвращаться. Свидетель советовала Валентине сразу же идти снимать побои и наказать обидчика. Это было уже не в первый раз, но до такой степени сложности было в первый раз, когда он их с детьми голыми выгнал на улицу. Тогда Валентина хотела посадить ответчика, снимали побои, но он попросил её договориться, что он дарит ей свою комнату, что будет гарантией, что он больше никогда их не выгонит на лестничную площадку и её избивать не будет - а она его не сажает. Адрес спорной квартиры: <адрес> последний, три комнаты. При самом заключении договора дарения свидетель не присутствовала, но забирала Валентину от нотариуса, когда она села в машину, она показала договор свидетелю. Единственное, что свидетель знает, что на тот момент Саша сильно пил, сказал, что он не будет ходить по разным инстанциям собирать документы, пусть нанимает кого хочет, он подпишет доверенность, и пусть тот человек ходит и всё за него делает. После того момента он ещё ни один раз избил Валю и всё-таки «сел».

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика Кабанова А.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы следует, что подпись от имени Кабанова Александра Николаевича в доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена Кабановым Александром Николаевичем, образцы подписи которого были представлены на исследование.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение является полным и аргументированным, содержит подробное описание произведенных исследований, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержат противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку доводы встречного иска, основанные на том, что ответчик не подписывал доверенность, на основании которой от его имени был заключен договор дарения с истцом в отношении спорного имущества, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом, разрешая требования первоначального иска и исков третьих лиц, учитывая заключение прокурора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку права пользования спорным помещением ответчик не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является, общего хозяйства с ними не ведет, расходы по содержанию данного имущества не несет, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно судим, в том числе признан виновным в совершении преступления (угроза убийством) в отношении третьего лица Баслиной О.Н., а потому, регистрация ответчика и проживание в спорной квартире нарушают права истца и третьих лиц как собственников данного имущества.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Кабанова А.Н. в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 32 548,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабановой Валентины Семеновны, третьих лиц Комнатной Елены Альбертовны, Баслиной Ольги Николаевны, заявляющих самостоятельные требования к Кабанову Александру Николаевичу – удовлетворить.

Признать Кабанова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Кабанова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Кабанова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Кабанова Александра Николаевича к Кабановой Валентине Семеновне о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Взыскать с Кабанова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость судебной экспертизы в размере 32 548,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024 г.

Судья:                                                                                    Н.В. Громова