Решение по делу № 33-261/2020 от 12.12.2019

Дело № 33-261/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-570/2019)

определение

г. Тюмень                                          22 января 2020 года

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ПАО «Совкомбанк» на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.08.2019 года по гражданскому делу №2-570/2019 - отказать»,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года исковые требования Чепурнова М.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО «Совкомбанк» плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 35 921 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., проценты за пользование кредитом 3 327 руб. 43 коп., штраф в сумме 21 107 руб. 52 коп.; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 176-182).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ПАО «Совкомбанк» обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 октября 2019 года. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как представитель банка в судебном заседании 01 августа 2019 года не присутствовал, оспариваемое решение суда в адрес банка не поступало, о данном решении банку стало известно 18 сентября 2019 года при обращении истца Чепурнова М.В. в банк с исполнительным листом.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», истец Чепурнов М.В., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца Чепурнова М.В. – Дрожжина И.Н. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ПАО «Совкомбанк». В частной жалобе просит определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что Банк при направлении в суд отзыва на иск указывал адрес для направления корреспонденции для ПАО «Совкомбанк» в г. Бердск, однако суд в нарушении положений ст. 214 и ст. 113 ГПК РФ направил копию оспариваемого решения по иному адресу в г. Челябинск.

Полагает, что поскольку копия решения суда не была направлена ни по месту нахождения Банка, то есть месту государственной регистрации ПАО «Совкомбанк» в г. Кострома, ни по месту нахождения филиала Банка и адресу для почтовой корреспонденции в г. Бердск, то определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нельзя признать законным и обоснованным (л.д. 219-220).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ПАО «Совкомбанк» рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ПАО «Совкомбанк» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области суда от 01 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин, поскольку копия решения суда была направлена в адрес ПАО «Совкомбанк» в г. Челябинск и получена Банком 17 августа 2019 года, то есть до истечения срока обжалования решения суда, в связи с чем ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда в установленный законодателем срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копия решения суда от 01 августа 2019 года была направлена Банку не по адресу юридического лица в г. Кострома, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а по адресу, указанному истцом Чепурновым М.В. в исковом заявлении в г. Челябинск (л.д. 183).

При этом в материалах дела сведения о том, что по адресу в г. Челябинск расположен филиал либо представительство ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Более того, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» неоднократно в отзыве на иск (л.д. 125-126), ответах на запрос (л.д. 135, 150, 161), в телефонограмме (л.д. 131) указывал иной адрес для направления судебной корреспонденции и извещений в г. Бердск Новосибирской области. Однако, несмотря на это, по адресу ПАО «Совкомбанк» в г. Бердск копия решения от 01 августа 2019 года судом первой инстанции не направлялась.

С учетом вышеизложенного, направление копии решения суда ответчику по адресу, не указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а указанному истцом, при наличии заявления о направлении корреспонденции по другому адресу, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, и суд апелляционной инстанции считает, что судом не была исполнена в полном объеме его процессуальная обязанность по направлению копии решения ответчику, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ПАО «Совкомбанк», обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, по уважительной причине пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 августа 2019 года, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив ПАО «Совкомбанк» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 августа 2019 года с учетом положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО «Совкомбанк» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 августа 2019 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 августа 2019 года возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда                             С.Г. Можаева