Решение по делу № 33-8521/2015 от 03.08.2015

Судья Булыгина С.А.      № 33-8521/2015                                         А-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Тихоновой Ю.Б., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по иску Калининой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Прокопьева В.А. – Соловьева Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А. в пользу Калининой Е.Н. неустойку за несвоевременную поставку товара 3602 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 16058 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 11330 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требования Калининой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1086 рублей 40 копеек»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина Е.Н. обратилась с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 06 сентября 2014 года заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязался передать истице в собственность мебель: угол универсальный Брюссель: основа, каркас, подушки стоимостью 29 900 рублей; диван Гамбург-3 стоимостью 25 900 рублей. Денежные средства переданы продавцу в день заключения договора 06 сентября 2014 года. В соответствие с п. 2 договора установлена дата поставки товара покупателю – 20 октября 2014 года, в то время как товар доставлен лишь 30 ноября 2014 года, а покупателя уведомили о доставке 26 ноября 2014 года. Кроме того в результате сборки дивана Гамбург-3 были выявлены существенные недостатки, которые послужили основанием не принимать диван у службы доставки. Претензия о возврате денежных средств за диван Гамбург-3 и неустойки за нарушение сроков исполнения договора получена ответчиком 18 декабря 2014 года. Просила (с учетом уточнений) взыскать с Прокопьева В.А. денежные средства, оплаченные за диван Гамбург-3 в размере 25 900 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10 602 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 16 576 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокопьева В.А. – Соловьев Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).

Полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6).

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Прокопьева В.А. – Соловьевым Е.А., действующим на основании доверенности от 13 апреля 2015 года, в которой специально не оговорено право представителя на обжалование судебного постановления (л.д. 48) и при этом в материалах дела не имеется иных документов, подтверждающих полномочия Соловьева Е.А. подписывать и подавать апелляционную жалобу от имени Прокопьева В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Калининой Екатерины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву Владимиру Александровичу о защите прав потребителя - снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: