Решение по делу № 12-1613/2020 от 25.02.2020

16RS0046-01-2020-002138-29

Дело № 12-1613/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 28февраля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию ФИО5ФИО5 Панова на постановление Государственной инспекции труда в РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МАУ «Спортивная школа «Авиатор» ФИО6 Панова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РТ от ... А.Г. Панов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.Г. Панов обратился с жалобой в Вахитовский районный суд ....

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

В силу абзаца 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов усматривается, что правонарушение А.Г. Пановым совершено по месту нахождения исполнения им своих служебных обязанностей по адресу: ....

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Авиастроительном районном суде ....

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Авиастроительный районный суд ....

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить ФИО7ФИО7 Панова на постановление Государственной инспекции труда в РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МАУ «Спортивная школа «Авиатор» ФИО8 Панова на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин