Решение по делу № 2-1278/2024 от 10.04.2024

Дело №2-1278/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001616-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ответчик), в котором просил:

1. Признать незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Береговой»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Юнона Тур»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Вега»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евпаторийское АТП-14311», ООО «Фирма «Сервисгаз».

3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 26.05.1961г.р., обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №400-ФЗ). На момент обращения истец достиг возраста 61 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было пересмотрено решение об отказе в назначении пенсии и вынесено повторное решение об отказе в назначении пенсии по аналогичным основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете страхового стажа истца для досрочного выхода на пенсию ответчиком в него не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, отсутствуют начисления сумм заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в основании приема на работу отсутствует дата приказа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, запись о работе заверена печатью содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, что не соответствует исторической действительности. Вместе с тем, согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л при условии подтверждения вышеназванных периодов работы в судебном порядке страховой стаж истца составит более 42 лет, что будет достаточным для назначения пенсии по старости. Страховой стаж ФИО2 для досрочной пенсии, учтенный ответчиком, составил 32 года 9 мес. 28 дней. Кроме того, по мнению истца, периоды стажа указанные в решении об отказе подтверждаются записями в трудовой книжке, а также архивными справками, в связи с чем необоснованно не включены пенсионным органом в расчет.

ДД.ММ.ГГГГ от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что при оценке периодов трудовой деятельности в страховой стаж для права на страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"(длительный стаж) не включены периоды работы по трудовой книжке серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Береговой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евпаторийское АТП-14311», поскольку отсутствует начисления сумм заработной платы. Кроме того, в суммарный страховой стаж и в страховой стаж для права на страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"(длительный стаж) также не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «Юнона-тур», поскольку запись о работе внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной приказом Минтруда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 58 и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (в основании приема на работу отсутствует дата приказа). Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив <адрес>» в документах Объединенного архивного фонда ликвидированных частных предприятий, в приказах по личному составу Частного предприятия «Юнона-тур» за 1995-1996 годы сведения о приеме, увольнении и начисления заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии «Вега», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Сервисгаз», в связи с тем. что запись при увольнении под пунктом 26 и 34 заверена печатью, в оттиски которой читается Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, что не соответствует исторической действительность и является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной приказом Минтруда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 58. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. документы по личному составу Частного предприятия «Вега» на хранение в МБУ «Архив <адрес>» не передавались. Таким образом, для учета в страховой стаж ФИО2 спорных периодов у ОСФР по <адрес> законных оснований нет. В соответствии с вышеизложенным считает требование об обязании ОСФР по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. С учетом просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 26.05.1961г.р., обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истец достиг возраста 61 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было пересмотрено решение об отказе в назначении пенсии и вынесено повторное решение об отказе в назначении пенсии по аналогичным основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решений об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа истца для досрочного выхода на пенсию ответчиком в него не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, отсутствуют начисления сумм заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в основании приема на работу отсутствует дата приказа. Согласно архивной справки МБУ «Архив <адрес>» в документах Объединенного архивного фонда ликвидированных честных предприятий, в приказах по личному составу Частного предприятий «Юнона-тур» за 1995-1996 годы сведения о приеме, увольнении и начисления заработной платы отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, запись о работе заверена печатью содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, что не соответствует исторической действительности.

Вместе с тем, согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л при условии подтверждения вышеназванных периодов работы в судебном порядке страховой стаж истца составит более 42 лет, что будет достаточным для назначения пенсии по старости.

Страховой стаж ФИО2 для досрочной пенсии, учтенный ответчиком, составил 32 года 9 мес. 28 дней.

Кроме того, согласно указанно выше письма от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дополнительно сообщено, что при условии подтверждения в судебном порядке неучтенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составит 42 год 08 месяцев 26 дней, что будет достаточным для назначения пенсии по старости.

Таким образом, поскольку истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» №- ФЗ от 28.12.2013г. (далее - Закона №).

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как предусмотрено положениями статьи 8 Закона №, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 11 Закона № в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, не входят.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №208-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона №208-ФЗ установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила №), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была оформлена трудовая книжка БТ-I №.

Согласно трудовой книжке БТ-1 № от 11.11.1981г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к и от ДД.ММ.ГГГГ) зачислен рабочим отделения № в совхозе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) переведен на должность тракториста, ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) уволен в связи с призывом в Советскую армию.

Аналогичные сведения о периодах работы указаны в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем, ответчиком частично учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен по причине отсутствия начислений заработной платы в указанной справке.

В тоже время, суд исходя из положений ст. 66 ТК РФ, а также п. 11 Правила № полагает, что трудовая деятельность истца подтверждаются как записями в трудовой книжке истца, так и архивной справкой Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Трудовая книжка истца и соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

При этом доказательств того, что истец находился в спорные периоды в отпуске без сохранения заработной платы, трудовая книжка, архивные справки не содержат, и ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, учитывая достоверно установленный факт непрерывной работы истца в спорные периоды в совхозе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о начислении заработной платы не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, поскольку период работы подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке, справками и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы истца в совхозе <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, что будет составлять 3 месяца 1 день.

Как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Евпаторийское АТП- 14311», о чем имеются соответствующие записи в его трудовой книжке БТ-1 № от 11.11.1981г. (записи № в тр.кн.).

Вместе с тем, ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия начисления сумм заработной платы.

Согласно архивной справке, имеющейся в материалах пенсионного (выплатного) дела, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с июня 1997 по декабрь 2001, начисленная заработная плата в октябре 1998 года составила 01,72 ден.ед.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии начисления заработной платы в октябре 1998 года не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как было указанно выше исходя из положений ст. 66 ТК РФ, а также п.11 Правила №, поскольку трудовая деятельность истца подтверждаются как записями в трудовой книжке истца, а также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив <адрес>», отсутствие сведений о начислении заработной платы (начисление в незначительном размере) не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что что период работы истца в совхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, что будет составлять 0 месяцем 30 день.

Как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем второго класса в Частном предприятии «Юнона Тур», о чем имеются соответствующие записи в его трудовой книжке БТ-1 № от 11.11.1981г. (записи № в тр.кн.).

Вместе с тем, указанный период не был учтен ответчиком в страховой стаж, поскольку, в записях в трудовой книжки в основании приема на работу отсутствует дата приказа.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Из указанных положений следует, что трудовой стаж за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается трудовой книжкой работника при внесении в нее соответствующих записей в порядке, предусмотренном действующим на момент внесения таких записей законодательством.

Порядок ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета действовавшим на день внесения оспариваемых записей в трудовую книжку истца регулировались Постановлением ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действовала до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3 Указанной Инструкции определено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Пунктом 8.1. Инструкции определено, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП ФИО3, 1973, N 21, ст. 115).

Согласно п. 18 Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Аналогичные нормы изложены в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", согласно которых все записи в трудовой книжке о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специальное уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. № в тр.кн.) выполнены без каких-либо исправлений.

Печать на записи об увольнении читаема, основания внесения названных периодов в трудовую книжку указаны.

Вместе с тем, тот факт, что в записи № о приеме на работу не указана дата приказа о приеме на работу не является виной работника, поскольку, как было указанно выше, с учетом правового регулирования действовавшего в спорный период, и в последующем принятых нормативно-правовых актов обязанность ведение трудовой книжки возлагалась на работодателя, вследствие чего за несоблюдение требований ведения трудовой книжки истец не может нести ответственность.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж, что будет составлять 9 месяцем 4 дня.

Как следует из трудовой книжки БТ-1 № от 11.11.1981г. истец был принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ в Частное предприятие «Вега» и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал ОАО «Евпаторийское АТП-14311», в дальнейшем реорганизованном в ООО «Фирма Сервисгаз».

При детальном изучении названной трудовой книжки видно, что записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. № в тр.кн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. № в тр.кн.) выполнены без каких-либо исправлений. Печать на записи об увольнении читаема, основания внесения названных периодов в трудовую книжку указаны.

Вместе с тем, данные периоды работы не были учтены ответчиком в страховой стаж истца, поскольку, запись о работе заверена печатью содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым.

Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в Частном предприятие «Вега», суд отмечает следующее.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ЧП «Вега» на хранение в МБУ «Архив <адрес>» не передавались.

Как было указанно выше, в соответствии с положениями Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162, п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, исходя из положений ст. 66 ТК РФ, а также п.11 Правила №, поскольку трудовая деятельность истца подтверждаются как записями в трудовой книжке, записи в которой в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что что период работы истца в Частном предприятии «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, что будет составлять 9 месяцем 5 дней.

Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евпаторийское АТП-14311», и ООО «Фирма Сервисгаз», суд отмечает следующее.

Согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. №), истец работал ОАО «Евпаторийское АТП-14311», в дальнейшем реорганизованном в ООО «Фирма Сервисгаз».

Так, согласно архивным справкам о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в документах ООО «Фирма «Сервисгаз» за 1997-2008 годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО2, 26.05.1961г.р.:

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК значится «ФИО2-водителя, принять на работу водителем I класса в АК - 3 на автобус АМ -825»;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК значится «ФИО2 - водителя, перевести на должность главного механика с 18.112003г.»;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К значится «ФИО2- главного инженера АТП, с ДД.ММ.ГГГГ перевести начальником авторемонтных мастерских»;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К значится «переместить с ДД.ММ.ГГГГ нижеуказанных работников АТП ООО «Фирма «Сервисгаз» в Автотранспортный филиал ООО «Фирма «Сервисгаз» с сохранением прежних условий труда - ФИО2»;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится «ФИО2 - начальник мастерских, с ДД.ММ.ГГГГ перевести заместителем директора по эксплуатации»;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится «ФИО2 заместителя директора по эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ перевести начальником мастерских».

Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивными справками о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МБУ «Архив <адрес>», согласно которых, в период с июня 1997 по декабрь 2006 в ведомостях на заработную плату рабочим и служащим имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2.

Также, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивного фонда ООО «Фирма «Сервисгаз» ведомости на заработную плату рабочим и служащим ОАО «Евпаторийское автотранспортное предприятие 14311» за 2007-2009 года на хранение в МБУ «Архив <адрес>» не передавались.

Документы по личному составу ООО «Фирма «Сервисгаз» за 2010 год на хранение в МБУ «Архив <адрес>» не передавались.

Документы архивного фонда ООО «Фирма «Сервисгаз» находятся в неописанном состоянии.

Между тем, поскольку трудовая деятельность истца подтверждается как записями в трудовой книжке, так и архивными справками МБУ «Архив <адрес>», принимая во внимание, что трудовая книжка истца и соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, с учетом положений ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил №, а также положения Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162, п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евпаторийское АТП-14311», и ООО «Фирма Сервисгаз» подлежит включению в страховой стаж, что будет составлять 8 лет 0 месяцем 28 дней.

Помимо прочего суд относительно отказа в признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. № в тр.кн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зап. № в тр.кн.), которые не были учтены ответчиком в страховой стаж истца, поскольку, запись о работе заверена печатью содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, отмечает, что требования Постановлений и инструкции по заполнению трудовых книжек, действовавших в тот период не устанавливали требований в части обязательного заверения сведений о трудовой деятельности печатью с указанием на Автономную Республику Крым, данные требования по мнению суда являются необоснованными не основанными на законе, ввиду чего являются незаконными.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11- П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Таким образом, по мнению суда, отсутствие сведений о начислении заработной платы, даты приказа о принятии на работу или заверение записей несоответствующей по мнению ответчика печати, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства не нашли свое подтверждение.

Поскольку трудовая книжка истца и соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке, которая признана судом достоверной, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатями организаций, в которых работал истец, и каких-либо исправлений не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что периоды трудовой деятельности истца изложенные в исковом заявлении подтверждены собранными по делу доказательствами, на основании чего суд приходит к выводу, что требования об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Береговой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Юнона Тур», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Вега», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евпаторийское АТП-14311», ООО «Фирма «Сервисгаз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общее количество страхового стажа подлежащего зачету составляет 9 лет 11 месяцев 8 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено обоснованности отказа во включении в страховой стаж заявленных периодов работы, решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, и следует из пенсионного дела, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета пенсионного органа, изложенного в решении от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составил 32 года 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона №, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Принимая во внимание учтенный пенсионным органом страховой стаж, с учетом установленного судом периода, составит более 42 лет, ввиду чего на момент обращения у истца возникло право на пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235    ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Береговой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Юнона Тур»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Вега»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евпаторийское АТП-14311», ООО «Фирма «Сервисгаз».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Е.В. Слободюк