Решение от 10.01.2024 по делу № 1-13/2024 (1-204/2023;) от 14.12.2023

К делу № 1-13/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                 10 января 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Шлеина О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлеина Олега Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего двоих малолетних детей ФИО6 2012 года рождения, ФИО7 2014 года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8 2009 года рождения, не работающего, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлеин О.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Шлеиным О.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Шлеин О.А. находясь на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес>, на расстоянии примерно 45 метров от пересечения автодороги <адрес> – <адрес>, в сторону <адрес> с географическими координатами 44.296596 с.ш. 41.575260 в.д., обнаружил дикорастущие растения конопли. В указанный период времени, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, сорвал верхние части кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана).

После чего, Шлеин О.А. в указанный период времени, незаконно приобретенное наркотическое средство перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в последующем, обеспечивая сохранность, стал наркотическое средство незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в полимерном пакете под навесом, расположенным за жилым домовладением по месту его проживания, когда наркотическое средство в период времени с 09 часов 55минут до 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения обыска.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110 С, составила 45,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Шлеин О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2023 года, точную дату он не помнит пошел в магазин в <адрес>, а черех дорогу находилось поле подсолнухов. Он решил сорвать пару подсолнухов. Когда равл подсолнухи увидел куст конопли. С данного куста он оборвал верхушечные части, и сложил в карман. Хранил коноплю в пакете за домов в мусоре. Сорвал коноплю для личного употребления, в целях лечения, так как он сильно более, думал, что от нее он будет лучше спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с обыском, подозревали его в хищении имущества ФИО9 После этого в присутствии понятых полицейским, ему было предложено добровольно выдать похищенное имущества, вещи и предметы имеющие значение по уголовному делу, иные запрещенные вещи и предметы, а также наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного в своем домовладении не хранит. В ходе обыска полицейские обнаружили и изъяли хранящийся у него под навесом пакет с коноплей. При изъятии пакет с коноплей был помещен в другой пакет, связан нитью, и на нем была поставлена печать и подписи понятых. На вопрос полицейского о принадлежности конопли, он ответил, что конопля принадлежит ему, и хранил ее для личного потребления. Сразу добровольно не выдал наркотическое средство, так как имеет плохую память, после перенесенного инсульта. Потом он сам показал сотрудникам полиции где сорвал коноплю. В содеянном раскаивается

    Кроме собственного признания вины подсудимым Шлеиным О.А. в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился на <адрес>, в районе здания отдела полиции. В данное время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при обыске домовладения в <адрес>. Он согласился, и с двумя полицейскими, на автомобиле проехал к домовладению № по <адрес>. Из данного домовладения вышел мужчина, которым оказался ФИО11 В то же время, один из полицейских, пригласил в качестве понятого соседа. ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска, назначенного по факту хищения имущества, разъяснили ФИО1, что возможно, он может быть причастным к данному преступлению. Перед началом проведения обыска, ФИО1 добровольно было предложено выдать похищенное имущество, предметы, имеющие значения по уголовному делу, а также оружие, боеприпасы и наркотики. На что он ответил, что ничего запрещенного у него в домовладение не имеется. Затем в ходе обыска хозяйственных строений, когда обыск перешел за жилой дом, под навесом, на пакете с вещами полицейский обнаружил и изъял полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли. На вопрос полицейского о принадлежности растительной массы, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он хранил для личного потребления При изъятии пакет с растительной массой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а ее свободные концы оклеены биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.№

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, он находился дома, занимался бытовыми делами. В данное время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при обыске домовладения его соседа ФИО1 Он согласился, и с полицейским, проследовал к домовладению соседа № по <адрес>. У данного домовладения находился сам ФИО1, еще один полицейский, и ранее ему незнакомый мужчина, приглашенный также в качестве понятого. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, назначенного по факту хищения имущества и разъясню, что возможно, он может быть причастным к данному преступлению. Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции, его присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество электроинструмент), предметы имеющие значение по уголовному делу, а также оружие, ббоеприпасы и наркотики. На что он ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении е имеется. Затем в ходе обыска хозяйственных строений, когда обыск перешел за жилой дом, где под навесом, на пакете с вещами, полицейский обнаружил и изъял полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли. На вопрос полицейского о принадлежности растительной массы, ФИО1 ответил, что это конопля которую он хранил для личного потребления. При изъятии пакет с растительной массой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а ее свободные концы оклеены биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д№

Вина Шлеина О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 29 минут, в ходе производства обыска в хозяйственных постройках домовладения № по <адрес>, за жилым домом под навесом, была обнаружена, растительная масса, принадлежащая ФИО1 (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен 1Сток местности, расположенный на западной окраине <адрес>, 1снодарского края, на расстоянии примерно 45 метров от пересечения автодороги <адрес>, в сторону <адрес>, с графическими координатами 44.296596 с.ш. 41.575260 в.д. В ходе производства осмотра еин О. А. указал на участок местности, где им были сорваны верхушечные части с растения конопли, тем самым установлено место незаконного приобретения наркотических средств (л.д№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на спиртовую салфетку, были получены смывы с пальцев ладоней обеих рук, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса находящаяся в полимерном пакете, предоставленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре + 110 С до постоянной массы, составила 45,26г. В ходе исследования израсходовано 0.2 г. (0.14 г в пересчете на высушенную) марихуаны, остаток составил 45.12г (л.д№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, выявлены остаточные количества (следы) наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: упаковка №, содержащая 45,12г. марихуаны и бумажную бирку; пакет №, содержащий контрольную салфетку и бумажную бирку; пакет №, содержащий салфетку со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д№

Положенные в основу обвинения Шлеина О.А., письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шлеина О.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении им преступления, так и других обстоятельств дела.

Оглашенные показания свидетелей суд считает возможными положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Шлеина О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Шлеина О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как Шлеин О.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общая масса которого составила 45,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому Шлеину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шлеин О.А. по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Малотенгинского сельского поселения <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (л.д. №

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Шлеин О.А. не состоит, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от 07.11.2023 года № №, ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от 04.11.2023 года № №, КГБУЗ «Вяземская районная больница» МЗКК от № года и 29 ноября 2023 года (л.д. №

Согласно справки серия МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом третьей группы, причина инвалидности общее заболевание (л№

Сведениями о том, что Шлеин О.А. страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что Шлеин О.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Шлеина О.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей: ФИО6 2012 года рождения, ФИО7 2014 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8 2009 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлеина О.А. судом не установлено.

При назначении наказания Шлеину О.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 45.12 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░: №, ░░░: №, ░░░: №, ░░░░░: №, ░/c №, ░░/░ 03№, ░/░░░░ ░/░ 40№, ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░