Решение от 25.03.2022 по делу № 2-74/2022 (2-1744/2021;) от 03.08.2021

24RS0033-01-2021-000522-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2022 года                                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вебер Н.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2022 года по исковому заявлению

Деличебан Е.А. к Администрации <адрес>, Рожкову И.Г. о признании права собственности, а также

по встречному исковому заявлению Рожкова И.Г. к Деличебан Е.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деличебан Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Лесосибирска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родня тетя Манохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти, которой открылось наследуемое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Деличебан Е.А. является наследником по завещанию, которое обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ, прибираясь в документах. Наследниками наследодателя также являются сын Рожков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство он не вступал. В течение установленного законом срока истец не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку не знала и не могла знать о наличии завещания от Манохиной В.В. В этой связи Деличебан Е.А. просит восстановить срок принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Уточнив свои требования, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,30 кв.м., кадастровый № в порядке наследования.

Рожков И.Г. обратился с встречным исковым заявлением о признании права на обязательную долю. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Манохина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти, которой открылось наследуемое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Является сыном наследодателя Манохиной В.В., нетрудоспособным инвалидом. В период с 2000 года по август 2008 года находился на иждивении наследодателя и её младшего сына ФИО26, так как являлся недееспособным по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти брата, в связи с престарелым возрастом матери жили вдвоем, Манохина В.В. забрала к себе Деличебан Е.А. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.Г. признан дееспособным. После смерти Манохиной В.В. открылось наследство, которое состоит из ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая признана аварийным жильем. В силу своего заболевания не знал о том, что необходимо обращаться за оформлением права на наследство. В феврале 2021 года при сборе Администрацией г.Лесосибирска сведений о собственниках аварийного жилья, ему было разъяснено, о необходимости оформления наследства на долю матери в связи с чем он обратился к нотариусу ФИО9, как наследник первой очереди. В этот же период Рожков И.Г. получил исковое заявление Деличебан Е.А. о восстановлении срока вступления в наследство. 25 марта 2021 года нотариусом ФИО9 в оформлении наследства было отказано, в связи с нахождением в суде иска Деличебан Е.А. о праве на наследство. При этом, Рожков фактически проживает в спорной квартире с момента смерти своей матери и по настоящее время, несет бремя ее содержания, то есть фактически принял наследство. В этой связи, просит включить его в число наследников после смерти Манохиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право на обязательную долю.

Уточнив свои требования, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,30 кв.м., кадастровый № в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Деличебан Е.А. настаивала на удовлетворении иска. Встречные требования признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рожков И.Г., его представитель настаивают на удовлетворении встречных требований, исковые требования Деличебан Е.А. также признали.

Представитель ответчика – администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без своего участия, не имеет возражений против удовлетворения исков.

Третье лицо Манохина О.С., действующая в интересах ФИО22 не возражает против удовлетворения иска Деличибан, а также встречных исковых требований Рожкова, притязаний на наследственное имущество не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

                Руководствуясь ст.194-198, 39, ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░