Решение по делу № 1-350/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Липецк                                                                                                        27 июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи                                                                                                                    Кузнецовой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя                                                       Бессоновой Ж.В.,

    обвиняемого                                                                                                        ФИО1,

    защитника                                                                                                           Гуляевой О.А.,

    при секретаре                                                                                                    Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-350/2022 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 апреля 2022 года в период времени с 12.00 часов до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно пластиковый ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем перфоратором марки «Макита» (Makita) модели «Эйч А2450» (HR2450) стоимостью 3 395 рублей, шуруповертом марки «Метабо» (Metabo) стоимостью 4700 рублей, отверткой марки «Гросс» (Gross) модели «Пи Эйч2х100эмэм Эс2 Стил» (PH2xl00mm S2 STEEL) стоимостью 292 рубля, лобзиком марки «Макита» (Makita) модели «4329» стоимостью 2925 рублей, а всего на общую сумму 11312 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым обратив его в свою пользу. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 312 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, выразившийся в возвращении похищенного имущества.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемый, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Гуляева О.А., которой на основании постановления (л.д. 183) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 7500 рублей за защиту его интересов на стадии следствия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 7500 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковый ящик, перфоратор, шуроповерт, отвертка, лобзик, замок с ключом, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий