Решение по делу № 22-3958/2023 от 06.10.2023

Судья Кузь К.Л. дело № 22-3958/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Лунева П.В.,

адвоката Лёвина О.А.,

прокурора Носачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Лунева П.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года, в соответствии с которым

Лунев П. В., <.......>,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения, в части гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Лунева П.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лёвина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Лунев П.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённый Лунев П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лунев П.В. находит приговор суда необоснованным, несостоятельным, несправедливым вследствие суровости назначенного наказания и подлежащим отмене. Считает, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины, кроме того в ходе судебного следствия не были исследованы в должной мере факты его невиновности. Отмечает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей и потерпевшего. Указывает, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Утверждает, что приговор постановлен преждевременно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бодрова А.Н. просит жалобу осужденного Лунева П.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. Находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку виновность Лунева П.В. обоснована в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, а также материалами уголовного дела, которые признаны допустимыми и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд при назначении наказания учел все заслуживающие внимание обстоятельства и назначил Луневу П.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями закона, которое соразмерно содеянному и справедливое.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден.

Судом сделан верный вывод о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Луневу П.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о доказанности вины Лунева П.В. в совершенном преступлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

В основу своих выводов суд положил показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО об обстоятельствах тех событий, свидетелями которых они были.

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не установлено, и им судом дана правильная оценка. Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании и положенными в основу приговора. Оснований к оговору осуждённого указанными лицами судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров, протоколами предъявления для опознания, а также протоколами очных ставок.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям осужденного Лунева П.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО, поскольку, как видно из текста приговора, показания указанных лиц проанализированы судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, и им дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Судом первой инстанции также были исследованы и обоснованно приняты в качестве доказательств по уголовному делу заключения экспертиз. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их проведении не установлено, указанные заключения соответствуют требованиям закона, достоверность сведений, указанных в них, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в заключениях приведенных в приговоре экспертиз, также не установлено. Данные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия Лунева П.В. по ч. 4 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Лунева П.В. о недостаточности доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решений по этим доводам приведены в приговоре, и оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд первой инстанции на основании исследованных доказательств правильно установил, что Лунев П.В. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1250000 рублей, под предлогом продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №2, правом собственности на которую Лунев П.В. не обладал. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, согласно которым они опознали Лунева П.В. как лицо, которое участвовало при осмотре квартиры, выступало в качестве собственника, а также принимало участие при подписании договора купли-продажи и получении от Потерпевший №1 1 250 000 рублей за квартиру, после чего Лунев П.В. расписался о том, что получил деньги. Факт передачи денежных средств в регистрационной палате также подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Свидетель №10

Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Лунева П.В., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, с 26 февраля 2009 года состоит на учете у врача нарколога ГУЗ ВО «Воронежский клинический наркологический диспансер».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному Луневу П.В., судом не установлено.

Назначенное Луневу П.В. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Лунева П.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного Луневу П.В. наказания не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Луневу П.В. судом верно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии нормами материального и процессуального права. Размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, правильно определён на основании исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лунева П.В., влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года в отношении Лунева П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Лунев П.В. содержится <.......>