Решение по делу № 1-470/2021 от 28.07.2021

УИД 05 RS0№-82 уг.дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО11, при секретарей судебного заседание ФИО3 и ФИО4, с участием подсудимого ФИО1 и его защитников адвоката адвокатского кабинета «Формула и право» Адвокатской палаты РД ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «ДАР» Адвокатской палаты РД ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина

России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца сел.Троицкое, <адрес>,

<адрес>, военнообязанного, жена

того(на иждивении 3-ое малолетние дети),

ранее не судимого, не работающего, заре-

гистрированного и проживающего по адре

су РД, <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Телеграмм» в своем мобильном телефоне, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении порядка оборота наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством массой 5,34 гр. которое хранил у себя дома для личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут в ходе проведения обыска в домовладения расположенное по адресу РД, <адрес>, занимаемым ФИО1, обнаружены и изъяты: 1(один) прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и 2(два) блистера лекарственного препарата «Лирика» с 15(пятнадцатью) капсулами, которые ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе Мефедрон(4-метилметкатинон), является наркотическим средством массой 5,34 гр., что согласно постановлению Правительство Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, относится крупном размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

Из оглашенного в ходе судебного заседания, стороной защиты, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 00 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения. За тем они показали постановление следователя о производстве обыска в его жилище, в рамках уголовного дела с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ свободный оборот которых запрещен на территории РФ. После того как он ознакомился с постановлением следователя сотрудники полиции позвали двух гражданских лиц для принятия участия в качестве понятых. Прежде чем начать обыск сотрудник полиции ему и понятым разъяснил их права и обязанности. Затем с его разрешения сотрудники полиции начали проводить обыск в его жилище в присутствии понятых. В ходе производства обыска сотрудники полиции в его домовладении в гостиной комнате на втором этаже под ковром обнаружили прозрачный маленький пакетик с веществом белого цвета в виде порошка, а именно с «Мефедроном», так же под компьютерным столом в нижнем выдвижном шкафчике сотрудники полиции обнаружили два блистера, лекарственного препарата «Лирика», один блистер был полный с 14-ю (четырнадцатью) таблетками, а втором блистере была только 1(одна) таблетка.

Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали в две белые бумажные конверты и опечатали печатью УУР МВД по РД, №, на конвертах он расписался, а также расписались и понятые. Все свои действия сотрудники полиции заносили протокол, с которым он вместе с понятыми ознакомился, и заверили своими подписями.

Обнаруженные и изъятые у него пакетики с наркотическим веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, через приложение «Телеграмм» в котором находится канал «WRS», в его мобильном телефоне. Деньги за указанные вещества он оплатил со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в общей сумме 35 000 рублей. С кем он переписывался, он ему по мобильному приложению «Телеграмм» написал, что пакетики с наркотическим веществом будут находиться на окраине села Кокрек, <адрес>, в случае необходимости может показать это место. Тот ему скинул по мобильному приложению «Телеграмм» фотографию места, где данный пакетик был под шлакоблоком (кирпичом), он поехал сам и забрал. Обнаруженный пакетик с наркотическим веществом он заказывал себе, для личного употребления. Своим абонентским номером №, он пользуюсь более пяти лет, мобильный телефон фирмы «Айфон 6» серебристого цвета находится у него в пользовании примерно 3 года, код разблокировки телефона «722227», а так же код разблокировки приложения «Телеграмм» установленного у него в мобильном телефоне «722227».

Наркотические средства и сильнодействующие вещества он никогда не пробовал, ДД.ММ.ГГГГ, хотел попробовать заказанное им наркотическое вещество, так как многие ему говорили, что оно расслабляет. Он никому ничего продавать не хотел, ни для кого-то эти вещества не приобретал, и хранил их у себя дома для личного употребления.

Он признает вину в совершении указанного преступления и сожалеет о своем поступке, больше с его стороны такое не повториться.

л.д. 85-88

Кроме своего признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания, другими письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Подсудимого ФИО1 знает с того времени, как по месту его жительства был, произвел обыск, при следующих обстоятельствах. В начале июля 2021 года, он совместно с другими сотрудниками отделение уголовного розыска, по поручение следователя по месту жительства подсудимого произвел обыск, при этом присутствовали и понятые. По приезду по месту жительства подсудимого, к ним на встречу вышла ранее незнакомая гражданка, которая представилась матерью подсудимого. По их требования она пригласила подсудимого, после чего они зашли в дом подсудимого ФИО1, где последнему для ознакомления предъявил постановление следователя о производства в его доме обыск и подсудимый ознакомился с указанным постановлением. После этого, они в дом пригласили понятых и на их вопрос, имеется в доме предметы и вещи, запрещенные к хранению? Подсудимый ответил нет. После этого, они начали обыск по месту жительства подсудимого. При этом на втором этаже, в гостиной комнате, под ковром обнаружили пакетик с порошком белого цвета, как в последующем было установлен «Мефедроном», а в шкафе стола под компьютер обнаружили два блистера, лекарственного препарат «Лирика». Обнаруженные пакетик с «Мефедроном» и два блистера, лекарственного препарат «Лирика», сотрудники полиции упаковали, опечатали оттискю печати, и все присутствовавшие лица подписали их.

На их вопрос, откуда указанное наркотическое средство, подсудимый ответил, что он их несколько дней тому назад купил для личного потребления.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал следующее. Подсудимого знает того дня, как он со своим товарищем по имени Надырбек приняли участие при обыске в доме подсудимого, при следующих обстоятельствах. Точный день и месяц не помнит, примерно два месяца тому назад, он со сворим другом по имени Надырбек находились возле «железного» рынка <адрес>. Тут к ним подошли ранее незнакомые молодые мужчины, представились сотрудниками полиции и попросили их принять участие в качестве понятых, при производстве обыска в одном доме, на, что они и согласились. После этого, они подъехали ко двору одного дома, как в последующем узнал, где проживает подсудимый. Сотрудники полиции при их присутствии, в доме подсудимого произвели обыск, при этом в одном из комнаты, на втором этаже его дома было обнаружены и изъято под ковром пакетик с порошком белого цвета, а в шкафе стола под компьютер обнаружили два блистера, лекарственного препарат «Лирика». Обнаруженные пакетик с «Мефедроном» и два блистера, лекарственного препарат «Лирика», сотрудники полиции упаковали, опечатали оттискю печати, и все присутствовавшие лица подписали их. На вопрос сотрудников полиции откуда наркотическое вещество, подсудимый ответил, что купил для себя.

Аналогичные показания дал допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ из содержание которых усматриваются, что при обыске в домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>, занимаемым ФИО1, оьбнаружены и изъяты один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и два блистера с лекарственным препаратом «Лирика» с 15 капсулами.

л.д.22-28.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения обыска в домовладении гражданина ФИО1, содержит в своем составе Мефедрон(4 метилметкатинон), и относится к наркотическим средствам массой 5,34 гр.

л.д.50-51

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения обыска в домовладении гражданина ФИО1, содержит в своем составе Мефедрон(4 метилметкатинон), и относится к наркотическим средствам массой 5,34 гр.

л.д.50-51

Вещественными доказательствами: наркотическое вещество Мефедрон(4 метилметкатинон), и относится к наркотическим средствам массой 5,34 гр., два блистера с лекарственным препаратом «Лирика» с 15 капсулами и мобильный телефон «Айфон 6», которые сданы в камеру хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

л.д.112,128-129

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления.

л.д.3-5

Как разъяснено в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в связи, с чем суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение, при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он вину свою в совершенном преступление признал полностью и раскаялся, ранее не судим, приводы в полиции не были, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится малолетние дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести совершенного подсудимым преступления суд считает необходимым назначить ему-подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества. Однако с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, ответственности в отношении подсудимого ФИО1 и отсутствия обстоятельств отягчающих наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему наказание не связанное с изоляцией его от общества, а назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное наказание, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение данное преступление предусмотрено и дополнительные наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянный источник дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания судом не установлено, и стороной обвинения не представлено основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения избранное в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу которые сданы в камеру хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: наркотическое средство наркотическое вещество Мефедрон(4 метилметкатинон), массой 5,34 гр. и два блистера с лекарственным препаратом «Лирика» с 15 капсулами, после вступления приговор суда в законную силу необходимо уничтожить, а мобильный телефон «Айфон 6», после вступления приговор суда в законную силу необходимо вернуть его владельцу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Формула право» Адвокатской палаты РД ФИО8 в размере 12000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО8 был представлен подсудимому ФИО1, для защиты его интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО8 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу которые сданы в камеру хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: наркотическое средство наркотическое вещество Мефедрон(4 метилметкатинон), массой 5,34 гр. и два блистера с лекарственным препаратом «Лирика» с 15 капсулами, после вступления приговор суда в законную силу уничтожить, а мобильный телефон «Айфон 6», после вступления приговор суда в законную силу вернуть его владельцу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Формула право» Адвокатской палаты РД ФИО8 в размере 12000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере 12000 рублей.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказания филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД».

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденный в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев