Решение по делу № 22-45/2020 от 17.12.2019

Судья: Севергин Д.А. Дело №(22-5459/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:	ФИО28
с участием прокурора		ФИО2
при секретаре		ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными представлениями (основным и дополнительным) заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.171? УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО33 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.

Заслушав прокурора ФИО2, полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по мотивам, изложенным в постановлении. Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) заместитель прокурора <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции в связи с неправильным применением закона. Полагает, что выводы суда о невозможности постановления приговора, изложенные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Возражения на апелляционные представления от осужденных не поступили.

До начала рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которого он отзывает апелляционные представления (основное и дополнительное) на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит отзыв апелляционных представлений (основного и дополнительного) подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

ФИО6 ФИО28