Решение по делу № 12-17/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-17/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-000563-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием: заявителя Поварова С.В.,

допущенного судом представителя заявителя Лаугасон Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

инспектора ДПС ОВ ОГИБДД по Киржачскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поварова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 09.01.2022 и представленные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Виноградова А.А. от 9 января 2022 года Поваров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поваровым С.В. на указанное постановление должностного лица от 09.01.2022 подана в Киржачский районный суд жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подав вместе с указанной жалобой отдельное ходатайство, которое заявителем не датировано, Поваров С.В. просит восстановить срок обжалования постановления, мотивировав его тем, что срок для подачи жалобы им пропущен, поскольку протокол и постановление по факту ДТП составлялись в ночное время в 02 часа 30 минут 9 января 2022, после полного рабочего дня, при этом инспектором было указано в протоколе об административном правонарушении, что материалы дела будут направлены на доследование. Заявителю не было разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вручения. О не согласии с вменяемым ему правонарушением, он подробно указал в объяснениях по факту ДТП. Таким образом, заявитель полагал, что в дальнейшем будет проведено расследование по факту ДТП, в том числе, с просмотром камер видеонаблюдения, на которые он постоянно указывал инспектору. В ходатайстве также указано, что характер повреждения транспортных средств не свидетельствует, о том, что второй участник ДТП резко поменял полосу движения, что и стало причиной ДТП, а также, что работа заявителя носит разъездной характер, он оказывает услуги по управлению большегрузным специализированным транспортным средством в составе автопоезда. Грузополучатели товара находятся в различных регионах РФ, в том числе Костромской, Вологодской, Владимирской, Ленинградской, Архангельской и т.п. Таким образом, он постоянно находится в разъездах, в связи с этим у него отсутствовала возможность своевременной подачи жалобы.

Заявитель Поваров С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя Лаугасон Е.А. полностью поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила о несогласии с ходатайством Поварова С.В. о восстановлении срока обжалования, указав, что заявитель имел реальную возможность своевременно подать в суд жалобу на постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Киржачскому району ФИО4 возражал против восстановления срока обжалования вынесенного им постановления, указав, что Поваров С.В. знал о дате принятия решения по факту ДТП, получил его копию в тот же день, все его права были ему разъяснены под роспись.

Начальник ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району письменно уведомлением от 25.04.2022 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству Поварова С.В. о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 09.01.2022. В судебное заседание представитель ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району не явился по неизвестным суду причинам.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД, признавая его явку необязательной.

Изучив доводы ходатайства заявителя Поварова С.В., рассмотрев представленные материалы и заслушав позицию участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что постановление № вынесено в присутствии Поварова С.В., копию постановления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 09.01.2022 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа Поваров С.В. получил лично в тот же день, то есть 09.01.2022.

Принимая во внимание положения пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняющие, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, судья считает, что срок обжалования постановления № от 09.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истёк 20.01.2022.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы Поваровым С.В. 05.04.2022, что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления, то есть жалоба подана по истечении установленного законом срока.

В связи с вышеизложенным, на 05.04.2022, то есть на день подачи Поваровым С.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 09.01.2022, постановление вступило в законную силу более 2 месяцев назад.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При принятии решения судья учитывает, что обжалуемое постановление получено лично Поваровым С.В. в день вынесения, то есть 09.01.2022, ему были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права на обжалование указанного постановления. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы заявителем в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Поварова С.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Суд не может признать доводы, указанные Поваровым С.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, уважительными.

Поваровым С.В. суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от него, которые бы препятствовали ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для своевременного направления жалоб и заявлений, риск неблагоприятных последствий возложен на указанное лицо.

Таким образом, суд считает, что Поваров С.В. имел реальную возможность в установленный законом срок обжаловать постановление о наложении на него административного взыскания и указанный срок пропущен по неуважительным причинам, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Ходатайство Поварова С.В. не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Поварова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 09.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Поварова С.В. на указанное решение оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней.

Судья Киржачского районного суда Н.С.Трусковская