Решение по делу № 2-2639/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2639/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2013 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием представителей сторон: Конопацкой О.О. по доверенности от 22.08.2011 года, Игошина В.Н. представившего удостоверение № 1216 по ордеру № 078913 от 9.09.2013 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смелкиной И.В. к Администрации Соболевского сельского поселения, Баркановой А.М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании устной договоренности между Баркановой А.М. и Смелкиной И.В., ею в апреле 1994 года была приобретена часть жилого дома по адресу : <адрес>.

Истица указывает, что между её родной сестрой и Баркановой А.М. в то время были дружеские отношения, поэтому договор купли-продажи не заключался, истцом была передана Баркановой А.М. сумма в размере <данные изъяты> США. Никакой расписки при этом не составлялось.

В тот же день Барканова А.М. передала истице ключи от части дома, оформление сделки было решено отложить на более поздний срок.

С того времени истица с ответчиком Баркановой А.М. не встречалась, на телефонные звонки она не отвечала, её местонахождение Смелкиной И.В. не известно.

В январе 1995 года истица оплатила задолженность по налогам на имущество и земельный участок при доме за 1994 год. С тех пор несет бремя содержания части дома и земельного участка, на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется частью дома как своей собственностью.

Просит прекратить право долевой собственности Баркановой А.М. на 1/2 долю домовладения по адресу: д. Соболево <адрес>.

Признать за ней право собственности на часть жилого дома по указанному адресу в составе: Жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 17.6 кв.м., веранды – литер «а 2» помещение № 2 площадью 18.8 кв.м., веранды – литер «а 1» помещение № 1 площадью 4.4 кв.м., служебных построек: литеры «Г 4», «Г 9» согласно технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 26.10.2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Соболевского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает.

Ответчик Барканова А.М. в судебное заседание не явилась, место жительство её не известно, её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Игошин В.Н., который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Сироткина О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения по иску не представила.

Суд, изучив объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Баркановой А.М. на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого деревянного дома по адресу: д. Соболево <адрес>.

Договор дарения удостоверен Главой Администрации Соболевского сельского Совета в соответствии со ст.ст. 257, 239 ГК РСФСР, действующих на момент заключения сделки.

С апреля 1994 года истица пользуется частью жилого дома в составе: жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 17.6 кв.м., веранды – литер «а 2» помещение № 2 площадью 18.8 кв.м., веранды – литер «а 1» помещение № 1 площадью 4.4 кв.м., служебных построек: литеры «Г 4», «Г 9» согласно технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Указанная часть дома находится в пользовании истицы на основании устной договоренности с Баркановой А.М., при этом договор купли-продажи о приобретении части жилого дома по адресу : <адрес>, соответствующий требованиям ст. 239 ГК РСФСР не заключался.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой Т.И. признано право собственности на другую часть дома № 84 в составе литеры а (помещений 1,2,3) литеры А (помещение 4), служебных строений литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> право собственности на указанную выше часть жилого дома и построек зарегистрировано за Сироткиной О.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Соболевского сельского поселения № л/<адрес> Барканова А.М. по адресу <адрес> не зарегистрирована и не проживает, её место жительства не известно.

Согласно представленных в заседание квитанций об оплате электроэнергии л/д 12-14, квитанций по оплате налоговых платежей л/д 15-16, Смелкина И.В. оплачивает указанные расходы по содержанию части дома по настоящее время.

Истцом также представлены в судебное заседание договор л/д 17 на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

В настоящее время право собственности на спорную часть жилого дома ни за кем не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРП л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ГК РФ самостоятельным основанием возникновения права собственности является приобретательная давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом никакого договора купли-продажи, соответствующего требованиям действующего на то время Закона не заключалось.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд считает установленным, что истица с апреля 1994 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется частью дома как своим собственным имуществом, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелкиной И.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Баркановой А.М. на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>

Признать за Смелкиной И.В. право собственности на часть жилого дома по адресу : <адрес> в составе: жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 17.6 кв.м., веранды – литер «а 2» помещение № 2 площадью 18.8 кв.м., веранды – литер «а 1» помещение № 1 площадью 4.4 кв.м., служебных построек: литеры «Г 4», «Г 9» согласно технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 26.10.2009 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.