Решение по делу № 2-3712/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-3712/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Резчиковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дмитриевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2008г. № в размере 140 000, 00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 433, 87 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Из искового заявление усматривается, что АО «Тинькофф Банк» и Дмитриева М.И. заключили кредитный договор №0002539070 от 20.05.2008г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 140 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20.05.2008 года перешло к ООО «Феникс». За период с 16.03.2014г. по 17.09.2014г. образовалась задолженность в размере 223 386, 84 рублей.

Просят суд взыскать с Дмитриевой М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2014г. по 17.09.2014г. включительно 223 386, 84 рублей, государственную пошлину в размере 5 433, 87 рублей.

Ответчик Дмитриева М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям письменных возражений (л.д. 60-62, 74). Факт заключения кредитного договора не оспаривала. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО АО «Тинькофф Банк» и Дмитриева М.И. заключили кредитный договор № от 20.05.2008г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 140 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 33-36), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В соответствии с расчетом задолженности, выпиской по счету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.02.2015 г. составляет 223 386,84 руб., из которых: основной долг 135983,47 руб., проценты 55551,68 руб., комиссии и штрафы 31 851,69 руб. (л.д. 29, 37-41).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 49).

На основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору № в размере 223 386,84 руб. (л.д. 11-18). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (л.д. 10-11).

23 января 2018 года ООО «Феникс» обратилось в мировому судье 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дмитриевой М.И. Определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Дмитриевой М.И. был отменен (л.д. 52 оборот).

В судебном заседании ответчик Дмитриева М.И. просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 1000 руб. производилась ответчиком 06.04.2014 г. (л.д. 41 оборот). После указанной даты операций по счету не производилось.

Из копии заключительного счета, сформированного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.09.2014 г. составляет 223 386,84 руб. (л.д. 54).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Поскольку условиями договора определен срок исполнения обязательств заемщика – в течение тридцати календарных дней с даты формирования 17 сентября 2014 г. заключительного счета года (исходя из конкретных обстоятельств дела), то настоящее исковое заявление, направленное в суд 20 мая 2018 года (л.д. 56), суд находит поданным в суд с нарушением срока исковой давности.

Тот факт, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не опровергает выводов суда о пропуске срока исковой давности по обязательствам из договора от 20.05.2008 года. Судом установлено и не оспорено сторонами, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращалось 23 января 2018 года, т.е. по истечении установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления требований к Дмитриевой М.И., то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дмитриевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2018 года

Судья О.А. Уварова