Решение по делу № 2-3003/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Муратовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил обязать ФИО1 освободить находящиеся в неразграниченной государственной собственности самовольно занятые земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050402:115 по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы наложения земельного участка с КН № на земли неразграниченной государственной собственности (S=127.0 кв.м.)
1	№	№	№
2	№	№	№
3	№	№	№
4	№	№	№
5	№	№	№

путем сноса (демонтажа) забора и самовольных построек, расположенных в указанных координатах; установить, что в случае неисполнения решения суда, с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, по истечении одного месяца с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право своими силами или за свой счет осуществить снос (демонтаж) забора и самовольных построек, расположенных в вышеуказанных координатах, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Ответчик самовольно занял земли, примыкающие к вышеуказанному земельному участку с восточной стороны. Проверкой установлено, что визуально установленное на местности ограждение земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Кроме того, за границами земельного участка по сведениям ЕГРН ответчиком были возведены объекты капитального строительства.

Таким образом, ответчиком осуществлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, чем нарушаются права Ленинского городского округа <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского городского округа <адрес> не прибыл, извещен.

    Ответчик ФИО1 не прибыл, извещён.

    С учетом извещения ответчика и отсутствия возражений истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 19, ч. 12 ст. 85, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050402:115, площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Истцом проведено выездное обследование, согласно которому установлено, что ответчик самовольно занял земли, примыкающие к вышеуказанному земельному участку с восточной стороны, визуально установленное на местности ограждение земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, кроме того, за границами земельного участка по сведениям ЕГРН ответчиком были возведены объекты капитального строительства.

Для проверки доводов истца судом назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой экспертом проведено исследование границ земельного участка кадастровым номером 50:21:0050402:115. По периметру участок огорожен долговременными межевыми знаками. (ограждениями) В результате проведенного исследования земельных участков установлено: площадь по фактическим границам земельного участка с кад. №, составляет 1040 кв.м.; площадь по границам земельного участка, по сведениям ЕГРН, кад. №, составляет 962,0 кв.м.. В результате проведенного исследования установлено наложения фактических границ земельного участка с кад. № на земли неразграниченной государственной собственности (о которых указывает в иске истец). В результате проведенного исследования установлено, что площадь наложения границ земельного участка с кад. № на земли неразграниченной государственной собственности, составляет 127,0 кв. м. В соответствии с проведенным исследованием установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кад. №, не соответствуют границам и площади земельного участка с кад. №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Для устранения выявленного нарушения необходимо привести фактические границы к границам по правоустанавливающим документам, а выявленное наложение на земли неразграниченной государственной собственности, которое составляет 127,0 кв. м.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение экспертизы суд приходит к выводу, что ответчик без наличия правоустанавливающих документов самовольно занял земли неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет №., а следовательно надлежит обязать ФИО1 освободить находящиеся в неразграниченной государственной собственности самовольно занятые земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах, указанных в вышеназванном заключении экспертизы:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы наложения земельного участка с КН № на земли неразграниченной государственной собственности (S=127.0 кв.м.)
1	№	№	№
2	№	№	№
3	№	№	№
4	№	№	№
5	№	№	№

путем сноса (демонтажа) забора и самовольных построек, расположенных в указанных координатах. С учетом объема работ, суд полагает разумным и рациональным установить девяностодневный срок на добровольное исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

В соответствие с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Поскольку судом предоставлен 90-дневный срок на исполнение решения суда, с целью недопущения уклонения ответчика от его исполнения, суд полагает возможным установить судебную неустойку, начиная с 91-го дня после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из сложности гражданского дела, объема подлежащих исполнению обязательств, суд полагает, что в данном случае надлежит установить размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91-го дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Кроме того, в случае неисполнения добровольно ответчиком решения суда в установленный судом девяностодневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, надлежит предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право своими силами или за свой счет осуществить снос (демонтаж) забора и самовольных построек, расположенных в вышеуказанных координатах, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судебная экспертиза не была оплачена сторонами, при этом фактически иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации судебных расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> освободить находящиеся в неразграниченной государственной собственности самовольно занятые земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Молоковский, <адрес>, уч. №, в следующих координатах:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы наложения земельного участка с КН 50:21:0050402:115 на земли неразграниченной государственной собственности (S=127.0 кв.м.)
1	№	№	№
2	№	№	№
3	№	№	№
4	№	№	№
5	№	№	№

путем сноса (демонтажа) забора и самовольных построек, расположенных в указанных координатах.

    В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение девяноста дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с девяносто первого дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

    В случае неисполнения добровольно ФИО1 решения суда в установленный судом девяностодневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право своими силами или за свой счет осуществить снос (демонтаж) забора и самовольных построек, расположенных в вышеуказанных координатах, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1.

В иске администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Ваше право», ИНН <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Смирнов М.В.