Решение по делу № 1-315/2017 от 21.06.2017

№ (№) ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б. ФИО5
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	ФИО6
подсудимого	ФИО2
защитника по уд.1758, ордеру417от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей представителя потерпевшей	ФИО7 Потерпевший №1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Владивосток, гражданина РФ, имеющегосредне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (без заключения трудового договора) сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.04.2016управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.20час. до 08.15час., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «MAZDATITAN», государственный регистрационный знак Е 297 СР/25 RUS, осуществляя движение задним ходом по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, в районе <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнятьраспоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.»;

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на проезжей части.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): ушиб головного мозга тяжелой степени, сопровождавшийся линейным переломом височной кости справа с переходом на среднюю черепную ямку, пирамидку височной кости, перелом основной, решетчатой костей со смещением отломков, переломом нижней челюсти справа, гематомойв правой заушной области и над слуховым проходом; закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся двухсторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); ушибом легких, разрывом бронхов верхней доли правого легкого, переломами III-VIII ребер справа и - III-VII ребер слева, переломом тела грудины;закрытый осложненный взрывной перелом тела 1 поясничного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки и выпадением корешков конского хвоста со сдавлением, ушибом спинного мозга и корешков конского хвоста тяжелой степени; закрытый косой оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе средней нижней трети со смещением отломков;закрытыйоскольчатыйпереломо-вывих проксимальной фаланги 1 -го пальца правой кисти со смещением отломков с вывихом кнутри и дистально; ссадины коленных суставов. Вышеуказанные повреждения сопровождались угрожающим жизни состоянием - комой II степени, которые едины по условиям и механизму возникновения, и согласно п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.2, 6.11.1 (Приложения к приказуМЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, характеризуется положительно, прежним работодателем ФИО9 - посредственно, судимостей не имеет, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Постоянного места жительства ФИО2 не имеет, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации, в настоящее время проживает на автостоянке где не официально трудоустроен сторожем.В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Подсудимый ФИО2 совершил понеосторожности преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнегоребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишение свободы.

Суд учитывает, что преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил впервые, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы, более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

Поскольку ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде принудительных работ, применение которых стало возможно только с 01.01.2017(ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 на территории РФ постоянного места жительства не имеет, проживает на автостоянке, где работает сторожем. Наличие у него регистрации по <адрес>, с учетом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не дает ему право проживания в указанной квартире. Следовательно, наказание в виде ограничения свободы ФИО2 также не может быть назначено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом требований ст. 46 УК РФ, имущественного положения ФИО2, наличия у него иждивенцев и места работы, возможности получения им дохода.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Учитывая личность ФИО2, который многократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 125 603,22 рубля, и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований о возмещении имущественного ущерба указала, что вследствие ДТП, виновником которого является ФИО2, ей была получена тяжелая сочетанная травма, ТЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с двух сторон, осложненный перелом L1 позвонка, закрытый перелом плечевой кости. Ей причинен материальный ущерб в размере 64 103, 22 рубля, который связан с покупкой медицинских приборов, медикаментов, средств для лежачих больных, обследования в медицинских учреждениях.

Так, с учетом вынужденного положения (лежа в постели) и отсутствия движения в ногах, по рекомендации врачей ей приобретены следующие медицинские препараты на общую сумму 24 372,4 рубля., а именно таблетки «Кептикан», «комбилипен», «магне В6»;НПВП, раствор комбилипена №, раствор никотиновой кислоты №, шприцы по 2 мл №-, мазь кетопрофен №, шприцы на сумму 475,20 рублей, катетер Фолея 2-ход. № (т.н. Ад - 19), катетер Фоле 2-ход № (т.н. 16765), мочеприемник прикроватный 2л на сумму 1 200 рубле, перчатки смотровые латексные опудненные нестерильные на суму 1 514,10 рублей;сбор урологический, нолицин на сумму 443,70 рублей; кептикан на сумму 842,40 рублей; нейромидин на сумму 1 562 рублей; тержинан, контейнер-тара на сумму 547,50 рублей; нормазе сироп, фурацилин на сумму 986,10 рублей; фурацилин, дюфалакламизил крем; нейромультивит, паульхартманнменалинд на общую сумму 2131,65 рублей; комбилипен, магне-Вб на сумму 1 206,90 рублей;кетапрофен на суму 103,50 рублей; дюфалакак на сумму 487,80 рублей; найз на сумму 201,60 рублей; найз, глицин на сумму 240,75 рублей; найз на сумму 204,30 рублей; фурацилин стоимостью 180 рублей; нормазе на сумму 297 рублей; фурацилин на сумму 360 рублей; комбилипен, никотиновой кислоты, шприцы на сумму 658,80 рублей;пикамилона, фурацилин на сумму 204,30 рублей.

По договору с КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу дубликатов медицинских документов, ей была выплачена сумма 3 750 руб.

По договору с ФГАОУВО «ДВФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № АМБ-АМБ14 - 14 059 377/17 на оказание платных медицинских услуг: рентгенографии легких, приема гинеколога, забора мазка и его исследование, ей были уплачены суммы 900 рублей и 2 340 рублей.

Для ухода за лежачими больными были приобретены:

шампунь - Экспресс шапочка Тена (380 р.), перчатки латекс (200 р.); хлоргексидинабиглюкондт р-р, сульфацил натрия гл. капли, калия перманганат порошек, камфорный спирт р-р (5 шт.), EYPON салфетки влажные, салфетки бумажные (734 р.); лосьон Эликси д/ухода за леж бол, пена Меналика, EYPON салфетки влажные, салфетки бумажные (1560 р.); салфетки влажные Whitewhale. Назомекс (693,45 р.); Пластырь Силкопласт (2 уп.), пластырь Санитапласт (2 уп.) ( 564,30 р.); салфетки Ellemoi бумажные ( 3 уп.) (289,80 р.); EYPOH подгузники (650 р.); вазелин медицинский (2 уп.), Хлоргексидина р-р (73,75 р.); Тетрациклиновая мазь (65 р.); трубочки с изгибом, простыня на резинке, леска для триммеров, трубочки Paterra Фантазия (734,5 р); салфетки влажные WhiteWhale, Тена пена моющая (568 р.); Бепантен крем (327,6 р.); Хартманнменалинд пена, Хартманнменалинд крем, EYPON салфетки, Шапочка экспресс-шампунь, DEWAL расческа (1925 р.); Игнавирин, салфетки влажные Курносики, крем Деситин, Софрадекс капли (1306,29 р.); ХартманнМеналинд пена (605 р.); грелка комбинированная (320 р.); салфетки марл (2 уп.), драполен крем (530 р.); Тена рукавички, 911 шампунь луковый, Whitewhale влажные салфетки (775 р.); Софрадекс капли, камфорный спирт р-р (2 уп.), трубочки для к-ля (560 р.); бандаж на брюшную стенку (1399 р.); Мотилиумтаб, повязка, Натрия хлорид р-р (631,13 р.); борная к-та, софрадекс капли (349 р.); ванна (10000 руб.)

Для транспортировки и перевозки лежачих больных ей были израсходованы денежные средства на сумму 3 500 рублей и 4 000 рублей соответственно. Итого, 32 740,82 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз хронический гастрит и назначены лекарственные препараты, покупка которых подтверждается: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ – на препараты бифиформ на сумму 678,17 рублей, креон 10 0000 единиц; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат мексидол на сумму 246,45; товарным чеком № - на препарат микролакс;товарным чеком № - на препарат фосфалюгель; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак, паульхартманменалинд очищающая пена на сумму 936 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат микролакс на сумму 338 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на препарат мексидол, октолипен на сумму 850,03 рубля;чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат энтеродеза, креона на сумму 961,60 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат фосфалюгель на сумму 290,40 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак на сумму 325 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак на сумму 320,90 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак на сумму 327,70 рублей;чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат линекс на сумму 282,60 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ- на препарат прозерина на сумму 22,50 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак стоимостью 433,35 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ- на препарат на дюфалак, салфетки влажные сумму 802,35 рублей; чеком ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак, гастал, бисептол на сумму 779,85 рублей;чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат фестала на сумму 153,60 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат де-нол, микразим, эманера на сумму 1 599,60 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат мотилиума, нолицин, энтерола на сумму 1 383,20 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат микролакс на сумму 1 028 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат де-нол, микразима, эманера на сумму 1 170,2; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак, салициловой кислоты на сумму 339 рублей; чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на препарат дюфалак,гастал, перчатки латексные на сумму 492,50 рублей; чеком отДД.ММ.ГГГГ - на препарат церукал, мочеприемник на сумму 231,50 рублей.

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Светлана» на предоставление услуг по подбору домашнего персонала, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 наоказанию услуг сиделки в течение 30 дней, ею была понесены расходы на сумму 1500 руб. и 60000 руб.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указала на степень тяжести причиненного вреда здоровью, вследствие чего она стала инвалидом первой группы и лишена возможности вести прежний образ жизни, продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Поскольку в исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в размере 125603,22 руб. также включены требования о возмещении расходов на лечение потерпевшей от хронического гастрита, на получение выписок из медицинских документов, которые хотя и подтверждены документально, однако требует дополнительных расчетов в связи с отсутствием документов, подтверждающих причинную связь между их несением и травмой полученной в ДТП, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку совершенным ФИО2 преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вследствие полученной травмы причинен моральный вред, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных Потерпевший №1 страданий, которые выразились в физических и нравственных страданиях потерпевшей вследствие полученных тяжелых травм, в силу которых она стала инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться.

Суд также учитывает характер и степень вины ФИО2, совершившего преступление, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также имущественное и семейное положение ответчика, род его занятий, возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей, и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом добровольного возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 5000 руб., взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит компенсация морального вреда в сумме 495000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «MAZDATITAN», государственный регистрационный знак Е 297 СР/25 RUS, хранящийся у свидетеля ФИО12 - оставить по принадлежности у ФИО12; компакт – диск с видеозаписью с места ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.